РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
19.05.2025.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненные убытки на сумму 1600000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 619653 руб., а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 37197 рублей.
В обоснование иска указывает, что 26.10.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве "Челтенхем".
Согласно условиям данного договора (п.1.1) ответчик передал (уступил) истцу принадлежащие ему 2 пая в СНП "Челтенхем", а истец принял от ответчика 2 пая в СНП, при этом стоимость сделки сторонами определена в размере 1600000 рублей.
Истец оплатил ответчику полную стоимость сделки наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, выданной уполномоченным представителем продавца.
Перед заключением сделки истец рассчитывал получить конкретное имущество - 2 земельных участка в СНП "Челтенхем" (435 и 454), расположенных в Адлерском районе г.Сочи, что соответствововало 2 паям в указанном СНП.
Кадастровый номер земельного участка, на который было зарегистрировано право аренды СНП: №, площадью 133431 (+/- 809) кв.м.
Согласно справке СНП "Челтенхем" от 26.09.2020, ФИО3 является членом данного СНП и ему принадлежит 135 паев.
После совершения сделки истец обратился в СНП с заявлением вступлении в члены данного партнерства.
24.08.2022 Решением Адлерского районного суда г.Сочи исковые требования Генеральной прокуратуры РФ были удовлетворены. Судом постановлено: признать все сделки, совершенные с земельными участками бывшего совхоза "Адлерский чай", и в том числе, с земельным участком СНП с кадастровым номером №, площадью 1334378 кв.м, недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделок, возвратить указанные земельные участки собственность государства.
В указанном судебном акте Адлерского районного суда г.Сочи (дело № 2-5014/2022) судом описаны противоправные действия со стороны как СНП "Челтенхем", так и всех лиц, которые злоупотребили своими правами при продаже (уступке, передаче) долей (паев) в пользу третьих лиц.
Таким образом, истец не получил от сделки желаемого результата и земельных участков, на которые рассчитывал при заключении договоров.
Судебное решение Адлерского районного суда г.Сочи было оставлено без изменений Краснодарским краевым судом, вступило в законную силу.
При рассмотрении требований Генеральной прокуратуры РФ суд объективно руководствовался, в том числе ст.10 ГК РФ, положения которой не допускает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также и заведомо недобросовестное осуществление гражданских п (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Стоимость вышеуказанной сделки с ответчиком составила для истца 1600000 рублей.
Размер уплаченной госпошлины составил 37197 рублей.
Указанные затраты истца являются прямыми убытками, которые понесены вследствие недобросовестных действий ответчика.
Проверки территорий земельных участков в СНП со стороны отдела муниципального контроля администрации Адлерского района проводились и в период заключения сделки, и после таковой. Ответчик знал о происходящих процессах и о том, что впоследствии такие земельные участки могут стать предметом спора.
Истец же не мог знать о происходящем, т.к. постоянно в Адлерском районе г.Сочи не проживает, имеет регистрацию в городе Юрга Кемеровской области. На официальных порталах и сайтах, в Управлении Росреестра таких сведений не размещается. Договор между истцом и ответчиком обязательной государственной регистрации не подлежал, в связи с чем истец не мог знать о предстоящем судебном споре с данными земельными участками.
Со своей стороны истец проверил документы ответчика (паспорт, документы, предоставленные СНП о размере долей на имя ФИО3).
Выписок из ЕГРН по таким паям (долям) нет, в силу отсутствия государственной регистрации таких сделок.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Адлерским районным судом г.Сочи по делу № 2-5014/2022 установлено, что все земельные участки бывшего совхоза "Адлерский чай" (140 участков), и в том числе, участок СНП "Челтенхем", перешли в частное владение незаконно, все права аренды данного СНП признаны недействительными аннулированы в ЕГРН. В отношении всех сделок, которые имели место от 2008 г., принято решение о возвращении таких земель в состав государственных.
Следовательно, ранее суд уже исследовал обстоятельства незаконного распределения участков и незаконной передачи земель в СНП.
Смысл и начала действующего гражданского законодательства предполагают, что повторно аналогичные исковые требования не заявляются.
Учитывая, что сделка по передаче земель на правах аренды от Росимущества в СНП "Челтенхем" признана незаконной (ничтожной) по решению суда, то все иные сделки, предполагающие отчуждение и выдел земельных участков в составе СНП, также незаконны и ничтожны.
Также истец предъявляет к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ:
по договору от 26.10.2020 на сумму 1600000 рублей за период 26.10.2020 по 16.09.2024 сумма процентов составит 619652,83 руб.
В судебном заседании сторона истца требования иска поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО4 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 05.05.2025, впоследствии возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНП "Челтенхем" в судебное заседание не явился, о дат е и времени заседания извещен, причины неявки суду не сообщены.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соде ржание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно материалами дела, 26.10.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве "Челтенхем".
Согласно условиям данного договора (п.1.1) ответчик передал (уступил) истцу принадлежащие ему 2 пая в СНП "Челтенхем", а истец принял от ответчика 2 пая в СНП, при этом стоимость сделки сторонами определена в размере 1600000 рублей.
Истец оплатил ответчику полную стоимость сделки наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, выданной уполномоченным представителем продавца.
Как указывает истец, Перед заключением сделки истец рассчитывал получить конкретное имущество - 2 земельных участка в СНП "Челтенхем" (435 и 454), расположенных в Адлерском районе г.Сочи, что соответствовало 2 паям в указанном СНП.
После совершения сделки истец обратился в СНП "Челтенхем" с заявлением о вступлении в члены данного партнерства.
Согласно п.2.2.3. договора истец обязался оплатить все необходимые взносы, согласно Положению о порядке оплаты членами СНП "Челтенхем", утв. Решением общего собрания СНП "Челтенхем" Протокол № 11 от 03.05.2020.
Также, судом установлено, что 24.08.2022 решением Адлерского районного суда г.Сочи по гражданскому делу № 2-5014/2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ и к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО "Адлерский чай", СНП "Челтенхем", и др. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольным и постройками и обязании произвести их снос.
Указанным решением постановлено: признать все сделки, совершенные с земельным и участками бывшего совхоза "Адлерский чай", и в том числе, с земельным участком СНП "Челтенхем" с кадастровым номером №, площадью 1334378 кв.м, недействительными (ничтожными), применить последствия не действительности сделок, возвратить указанные земельные участки в собственность государства.
В указанном судебном акте судом описаны противоправные действия со стороны как СНП "Челтенхем", так и всех лиц, которые злоупотребили своими правами при продаже (уступке, передаче) долей (паев) в пользу третьих лиц.
Данное решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств а, признанные судом общеизвестными, не нужд аются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств а не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, пред усмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец, он не получил от сделки желаемого результата и того земельного участка, на который рассчитывал при заключении договора о передаче (уступке) доли, заключенного с ответчиком,
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согалсно п.1 ст.461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст.15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.
Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причин енный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для прав ильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд принимает во внимание, что ответственность, предусмотренная п.1 ст.395 ГК РФ, установлена законодателем за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и отказывает в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание произведено только при рассмотрении настоящего спора, и обязательство ответчика по уплате истцу 1,6 млн. рублей установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть до вынесения решения суда просрочки в исполнении денежного обязательства не было.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1600000рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.05.2025.
Председательствующий