Копия УИД:16RS0017-01-2022-001206-29

дело №2-797/2022

учет № 191г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав, чтона основании определения Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADALARGUS(Лада Ларгус), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, номер кузова - №, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество ответчику не принадлежит. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества является истец. На момент подписания договора купли-продажи каких-либо запретов и ограничений на регистрационные действия не имелись, продавец также заверял, что автомашина в залоге не находится, долговых обязательств не имеется. О наложенном ограничении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при попытке продать автомашину. Запрет был наложен после подписания договора купли-продажи. На основании изложенного истец просит снять наложенное ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанный выше автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание привлеченные в порядке абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика - представитель Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица -судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что в обеспечение иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, номер двигателя №, №, <данные изъяты> цвета, наложен запрет на регистрационные действия.На основании данного определения в Федеральную информационную базы ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ внесена информация о наложенном ограничении.

В обоснование искового заявления об освобождении указанного транспортного средства от наложенного ограничения, истец утверждает о возникновении у него права собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Между тем суд не находит данные доводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации ТС владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Таким образом регистрация автомобиля носит учетный характер. При наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, судебный акт о наложении ограничений на спорный автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло.

После заключения указанного истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец в органы ГИБДД для регистрации смены владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения не обращался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного транспортного средства на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе оплата налога, договоров страхования).Длительное время стороны сделки не предпринимали действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учета автомобиля и поставке его на учет на имя истца.

С учетом изложенного ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что на момент наложения запрета (ДД.ММ.ГГГГ) истец обладал правом собственности на вышеуказанный автомобиль, не может быть принята судом во внимание ввиду недоказанности указанного факта.

При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО)об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.

Решение23.01.2023