Дело №2а-692/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), решения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что из Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан им получены решения от 22.04.2024 года № 1628-02/05 и от 23.04.2024 № 1650-02/05, из которых следует, что в Управление Роскомнадзора по республике Дагестан поступило обращение административного истца из Енисейского Управления Роскомнадзора (вх. № 02-66-144/05 от 27.03.2024г.); от 22.04.2024 № 1628-02/05 решением его обращение рассмотрено. Вследствие поступления копии конверта исх. № С-667 из Енисейского Управления Роскомнадзора в виде копии только с одной стороны конверта, лицевой оттиск календарного штемпеля (входящего) установить невозможно, факт нарушения контрольного срока переписки установить невозможно, обращение административного истца по существу поставленного вопроса рассмотреть невозможно. От 23.04.2024 года № 1650-02/05 решением переписка по вопросу нарушения контрольного срока пересылки прекращена Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан. Полагает, что административными ответчика нарушены требования Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и его права на обращения в государственный орган за защитой его прав, свобод и законных интересов, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также УИК РФ. Просит признать незаконными решения, действия (бездействие) административных ответчиков Енисейского Управления Роскомнадзора в направлении его обращения с материалом в неполном виде в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан, что повлекло невозможность рассмотрения его обращения; Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан в не направлении запроса необходимых для рассмотрения его обращения документов и материалов в Енисейское Управление Роскомнадзора и другие органы должностным лицом этих органов для объективного и всестороннего рассмотрения его обращения, что привело к принятию решения о невозможности установления обстоятельств по его обращению, к непринятию мер по защите и восстановлению его прав, свобод и законных интересов и к решению о прекращении переписки с ним по вопросу нарушения контрольного срока пересылки его почтового отправления С-667 от 09.08.2023 года; решение Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан от 22.04.2024 года № 1628-02/05 и от 23.04.2024 года № 1650-02/05. В связи с временным ограничением или лишением его прав на рассмотрение его обращения в установленном законодательством порядке, им переносятся нравственные страдания в виде чувств унижения, беспомощности, разочарования, негодования от посягательства на достоинство его личности и нарушения его личных неимущественных прав на государственную защиту и на рассмотрение его обращения в соответствии с законом, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, указав, что от ФИО1 в Управление поступило обращение о нарушении установленного срока пересылки почтового отправления, пересылаемого из г.Красноярска в г. Махачкала. В связи с тем, что Управление осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края, Республики Тыва и республики Хакасия, его обращение направлено по принадлежности, по месту вручения почтового отправления, для рассмотрения в рамках полномочий и ответа заявителю в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан. Обращение ФИО1 поступило из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в электронном виде. Указанное обращение было рассмотрено Управлением Роскомнадзрра по Республике Дагестан, о чем заявителю предоставлен ответ в соответствии с Федеральным законом. Направление запроса в АО «Почта России» не было необходимости, в связи с направлением ГУФСИН простой почтовой корреспонденцией, которую невозможно отследить.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкина Х.В. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответы на обращения административного ответчика даны, сроки рассмотрения его обращений не нарушены.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Дагестан с обращением по вопросу, в том числе, нарушения установленного срока пересылки почтового отправления, пересылаемого из г. Красноярск в г. Махачкала, которое 11.03.2024 года прокуратурой Республики Дагестан направлено в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан и в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, поступило в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан 18.03.2024 года. 21.03.2024 года Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан письмом № 1138-04/05 ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором сообщено о невозможности отследить простые почтовые отправления по сети АО «Почта России», так как на всем пути пересылки до момента вручения простая письменная корреспонденция не приписывается к сопроводительным документам.
19.03.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан обращение ФИО1 направлено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, которое 20.03.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлено в Енисейское управление Роскомнадзора.
26.03.2024 года в адрес Енисейского Управления Роскомнадзора из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение ФИО1 от 01.12.2023 года (вх. № 04-25-1128/24) по факту нарушения установленного срока пересылки почтового отправления из г. Красноярск в г.Махачкала, которое в том комплекте документов, который поступил из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в электронном виде, 27.03.2024 года письмом № 5578-04/24 с поступившим комплектом документов в полном объеме в электронном виде направлено в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан.
В связи с тем, что Енисейское управление Роскомнадзора осуществляет деятельность на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия (п. 6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42), и в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение ФИО1 направлено по принадлежности (по месту доставки (вручения) почтового отправления) для рассмотрения в рамках полномочий и ответа заявителю в установленные сроки в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан и прокуратуру Республики Дагестан.
22.04.2024 года Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан письмом № 1628-02/05 направлен ответ на обращение ФИО1, в котором последнему сообщено о том, что выявить нарушение срока пересылки простых почтовых отправлений возможно при наличии оболочки письма (конверт) либо копии оболочки с лицевой и оборотной стороны, где проставлены оттиски календарных штемпелей, путем сопоставления исходящего оттиска календарных штемпелей и входящего оттиска календарных штемпелей, так как к обращению приложена копия простого письма исх. № 24/ТО/54/12-С-667 от 09.08.2023 года только лицевой стороны, установить срок пересылки данного письма невозможно.
23.04.2024 года Управлением Роскомнадзора по Республике Дагестан письмом № 1650-02/05 направлен ответ на обращение ФИО1, поступившего из Енисейского Управления Роскомнадзора (вх. от 18.04.2024 № 02-66-187/05) относительно нарушения срока пересылки простого почтового отправления исх. От 09.08.2023 № 24/ТО/54/12-С-667, сообщено о том, что поскольку в его обращении содержатся те же вопросы, на которые ране Управлением направлялся ответ письмом от 22.04.2024 года № 1628-02/05, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», управлением принято решение о прекращении переписки по данному вопросу.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено административными ответчиками в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядке и сроки, Енисейским Управлением Роскомнадзора в установленный законодательством семидневный срок обращение ФИО1 направлено по принадлежности в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан, которым в свою очередь в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядке и сроки, уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов, предоставлен мотивированный ответ на обращение, ввиду чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, решения Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан от 22.04.2024 года № 1628-02/05 и от 23.04.2024 года № 1650-02/05 являются законными и обоснованными.
Равно как суд не усматривает бездействия административного ответчика - Енисейского Управления Роскомнадзора в направлении его обращения с материалом в неполном виде в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан, поскольку указанные обстоятельства опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Также суд полагает необоснованными требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан выразившееся в не направлении запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения его обращения документов и материалов в Енисейское Управление Роскомнадзора, поскольку обращение ФИО1 поступило в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан с полным пакетом документов, предоставленных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, кроме того, прокуратурой Республики Дагестан направлен имеющийся у него полный комплект документов по обращению, оснований для запроса каких-либо дополнительных материалов не имелось.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемые решения приняты в пределах полномочий административного ответчика, равно как и действия соответствуют требованиям действующего законодательства, незаконного бездействия административных ответчиков судом не установлено, равно как и нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца и наступления для него негативных последствий.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), решения отказать.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения административному истцу морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) административным ответчиков, а также доказательств совершения административными ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в указанной части, также являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия), решения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.