36RS0001-01-2022-001806-32 Дело № 2-3219/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12147027840 от 16.11.2018 в размере 692 957,32 руб., из которых просроченный основной долг – 599 965,29 руб., просроченные проценты – 89 247,44 руб., неустойку – 3 744,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129,57 руб.
В обоснование иска указано, что 16.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12147027840, в соответствии с которым банком была выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также был открыт счет №40817810813021306226 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 600000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного почтового отправления по месту регистрации (регистрируемое почтовое отправление 80400976653334, получено адресатом 29.09.2022), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
16.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с офертой на открытие ей счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела заявление на получение кредитной карты.
Банк акцептировал оферту заемщика и принял решение о предоставлении кредита ответчику, на следующих условиях: лимит кредитования - 600000 руб., процентная ставка – 23,9 процентов годовых, на срок – «до востребования».
Ответчик была ознакомлена с вышеуказанными с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Банком была выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также был открыт счет №40817810813021306226 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
В п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.
Из выписки по движению денежных средств по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, что последней не оспорено и доказательств обратному в суд не представлено.
В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду и не оспоренным ответчиком, по состоянию на 29.04.2022 за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 692957,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 599965,29 руб., просроченные проценты – 89247,44 руб., неустойка – 3744,59 руб.
В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по договору, 29.03.2022 ПАО Сбербанк направлял в адрес ФИО1 претензию, в которой истец просил погасить общую сумму задолженности не позднее 28.04.2022. При этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требований о досрочном погашении кредитной задолженности, он будет вынужден обратиться в суд.
Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнила, задолженность по кредиту не погасила.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 692957,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 599965,29 руб., просроченные проценты – 89247,44 руб., неустойка – 3744,59 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 129 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12147027840 от 16.11.2018 в размере 692957 рублей 32 копейки, из которых просроченный основной долг – 599965 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 89247 рублей 44 копейки, неустойка – 3744 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10129 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение в окончательной форме принято 23.10.2022.
Решение31.10.2022