Решение по делу № 2-898/2023 от 02.10.2023 - о признании злоупотреблением родительскими правами, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (передаче ключе от жилого помещения), взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0008-01-2023-000891-35 Дело №2-898/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании злоупотреблением родительскими правами, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (передаче ключе от жилого помещения), взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании злоупотреблением родительскими правами, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (передаче ключе от жилого помещения), взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В квартире хранятся, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, все детские сезонные вещи, обувь, кровати, спальные принадлежности, компьютер, велосипед, ролики, учебные материалы, детские игрушки, личные документы, фотографии, личные украшения и деньги, также в квартире находится имущество для обеспечения комфортной жизни несовершеннолетних детей: холодильник, морозильная камера, посудомоечная машина, стиральная машина, пылесос, которые приобретены для детей на ее личные средства. Ответчик ФИО4 является отцом несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Брак расторгнут в 2020 году, имущественные вопросы урегулированы путем заключения между нами брачного договора в 2018 году с режимом раздельной собственности супругов. Квартира по <адрес> является муниципальной, нанимателем квартиры является ФИО5 27 апреля 2023 года при попытке войти в жилое помещение по адресу: <адрес>, детьми обнаружено, что установлен новый замок во входную дверь квартиры, что было подтверждено ФИО4, который отказался предоставить ключ от нового замка в квартиру, а также отказался предоставить возможность забрать необходимые вещи детей. ФИО4 умышленно создал препятствия своим несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, лишил их права проживания в квартире, путем не предоставления дубликата ключей от входной двери квартиры, в связи с чем пришлось искать временное место пребывания. ФИО4 в нарушение ст.65 СК РФ, причинил своим детям моральный вред, дети плакали от того, что не могут попасть домой, поиграть в свои игрушки и от того, что это сделал их папа. В этот же день истец обратилась с заявлением о противоправных действиях ответчика ФИО4 в ОМВД России по г.о. Дубна Московской области (КУСП 1322 от 27 апреля 2023 года, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что замена ФИО4 дверного замка от входной двери, взамен сломанного, наоборот является действием, направленным осуществить свободный доступ всем зарегистрированным в квартире нанимателям жилого помещения. ФИО4 никогда не запрещал своим детям приезжать (проживать) в квартире по адресу: <адрес>. Замок был сменен вынужденно 26 апреля 2023 года в виду поломки. При этом являясь законным представителем ФИО6, всегда готов был предоставить свободный доступ к квартире. Вместе с тем, ФИО1 хоть и является также законным представителем детей, не имеет законно права находится в квартире, так как не является нанимателем жилого помещения. После развода ФИО1 с ФИО4 у сторон возникли крайне неприязненные отношения. Также неприязненные отношения сложились между ФИО1, ФИО5 и ФИО11 ФИО1, ФИО5 и ФИО11, являясь нанимателями жилого помещения, считают, что нахождение истца в квартире создаст угрозу их имуществу, всяческих провокаций в отношении нанимателей. ФИО1 через детей пытается завладеть жилым помещением, с целью шантажа и вымогательства денежных средств с бывшего супруга ФИО4 Доказательством тому может служить тот факт, что в исковом заявлении, а также в заявлении в полицию ФИО1 утверждает, что в квартире находятся сезонные вещи детей, бытовая техника, велосипед, а также денежные средства. Однако, на основании Протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года установлено, что в квартире находится имущество ФИО4, ФИО5 и ФИО11 Вещей, принадлежащих ФИО1, а также сезонных вещей по возрасту детей не обнаружено. Кроме того, в комнате, которую занимали Ш-ны, не обнаружено спальных мест, что свидетельствует о том, что ФИО1 намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что они приезжали для проживания 27 апреля 2023 года. Считает, что ФИО4, заменив сломанный замок в квартире 26 апреля 2023 года не имел возможности передать ключи от квартиры своим несовершеннолетним детям, так как без оповещения нанимателей квартиры ФИО1 приехала с детьми 27 апреля 2023 года в период, когда все наниматели не находились по месту регистрации. Следовательно, ФИО4 не злоупотреблял своими правами, предусмотренными статьями 63,64,65 СК РФ. Судебная неустойка может быть присуждена судом за неисполнение денежного обязательства, а также обязательств в силу договора. ФИО4 не имел и не имеет никаких денежных обязательств перед ФИО1, а также перед своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, он не заключал договора с ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей по поводу ответственности в результате поломки дверного замка от входной двери в квартире, где зарегистрированы дети. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, что предусматривает их равные права в отношении детей что подтверждается ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Законными представителями несовершеннолетних являются родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, у ФИО4 не было никаких обязательств перед ФИО1 по передаче ей ключей от квартиры после замены замка. Само поведение ФИО1 свидетельствует о недобросовестности, так как она не уведомила второго законного представителя, что собирается приехать в квартиру без согласия на то нанимателей квартиры, хотя могла и должна была это сделать. Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких- либо доказательств, что несовершеннолетним детям были причинены физические страдания. Очевидно, что ФИО4 не причинял физической боли своим детям, также ничем не подтвержден факт физиологического дискомфорта детей. Согласно копии паспорта ФИО4 в котором указано, что 27.07. 2023 года снялся с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрировался на постоянной основе по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства №А230001720/4200 выданной ФИО3 адрес регистрации значится <адрес>. ФИО4 в настоящий момент не имеет прав и обязанностей по поводу муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружного управления социального развития №24 Министерства социального развития Московской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части обязания предоставить доступ ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружное управление социального развития(г.о. Красногорск) Министерства социального развития Московской области, Администрации г.о. Дубна Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст,40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ «Осуществление родительских прав» Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.п. 3 п. 1 ст. 56 Семенного кодекса РФ).

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 09.01.2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении II-ИК №893152, VIII-МЮ №579396 от вышеуказанного брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного свидетельства №500-16904А230001720/4200 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО4 с 27.07.2023 года снят с регистрационного учета в г. Дубна и зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО4 с отметкой о его регистрации.

Следовательно, ФИО4 в настоящий момент не имеет прав и обязанностей по поводу муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, понуждение ответчика ФИО4 к исполнению обязательств по передаче ФИО1 ключей от квартиры является незаконным. Ключи от квартиры ФИО4 обязан сдать собственнику жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о том, что в квартире находятся сезонные вещи детей, бытовая техника, велосипед, а также денежные средства опровергаются представленным в материалы дела протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 года, согласно которого в квартире находится имущество ФИО4, ФИО5 и ФИО11 Вещей, принадлежащих ФИО1 а также сезонных вещей по возрасту детей не обнаружено. Кроме того, в комнате, которую занимали Ш-ны, не обнаружено спальных мест.

Реализация прав ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возможна не только через законного представителя ФИО1, которая согласно представленным документам не числится зарегистрированной в вышеуказанном жилом помещении, а также возможна через законного представителя отца - ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости обязать ФИО5, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить доступ ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о взыскании неустойки в порядке предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм, вытекает, что судебная неустойка может быть присуждена судом за неисполнение денежного обязательства, а также обязательств в силу договора.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводы, что ФИО4 не имел и не имеет никаких денежных обязательств перед ФИО1, а также перед своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, он не заключал договора с ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей по поводу ответственности в результате поломки дверного замка от входной двери в квартире, где зарегистрированы дети, таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Рассматривая требование истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких- либо доказательств, что несовершеннолетним детям были причинены физические страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не причинял физической боли своим детям, также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих причинение вреда физическому или психическому здоровью детей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 к ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании злоупотреблением родительскими правами, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (передаче ключей от жилого помещения), взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 обеспечить доступ ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Судья: подпись