№2-583/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000379-05
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
13 апреля 2023 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 16 декабря 2014 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 60 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, однако 16 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № по условиям которого требования по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, перешло к ООО «Филберт».
ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 132036 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59924 рубля, задолженность по процентам 65541 рубль 13 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 6571 рубль., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3840 рублей 72 копейки и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1969 рублей 19 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16 декабря 2014 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 60 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик 16 февраля 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого требования по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, перешло к ООО «Филберт».
Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3840 рублей 72 копейки, а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1969 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Филберт», № в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, к/с № расположенного по адресу: 198095, <...>, лит.Ж, задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 в размере 132036 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3840 рублей 72 копейки, убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1969 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья