Дело № 2-650/2023 (УИД №58RS0018-01-2023-000591-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс», АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 6 апреля 2005 г. является собственником <данные изъяты> обслуживает АО «Жилфонд Железнодорожного района». Указывает, что на протяжении с августа по декабрь 2022 г. происходила многодневная утечка на межквартальных сетях теплоносителя центрального отопления, в результате чего разогретый пар и влага по теплотрассе проникали в подвал жилого дома, а впоследствии, через плиты перекрытия влажный воздух и испарения проникали в квартиру. В целях решения данной проблемы истец 27 и 29 августа, 30 сентября и 29 ноября 2022 г. лично обращался в аварийную службу по тел. <***>. 29 ноября 2022 г. истец обратился в аварийную службу АО «Жилфонд Железнодорожного района». 7 декабря 2022 г. истцом в АО «Жилфонд Железнодорожного района» было написано заявление с просьбой провести осмотр и составить акт на предмет - порчи имущества квартиры. 9 декабря 2022 г. по адресу: <данные изъяты> комиссией в составе инженера АО «Жилфонд Железнодорожного р-на», инженера АО «Монолит» в его присутствии была осмотрена квартира и составлен акт № 130 о причиненном ущербе, копию которого он получил 15 декабря 2022 г. Как указано в акте, в результате многодневной утечки на межквартальных сетях ПАО «Т Плюс» теплоносителя ЦО происходило попадание разогретого пара и влаги по лоткам теплотрассы на вводе в подвал жилого дома, вследствие чего происходило намокание плиты перекрытия и попадание влажного воздуха и испарений в квартиру <данные изъяты> В жилых комнатах, кухне, прихожей на стенах следы намокания обоев, плесень на стенах, намокание и деформация половых досок, местами вздутие линолеума. Как установила комиссия, причиной ущерба явилось не устранение ПАО «Т Плюс» утечек на межквартальных теплосетях до ввода в жилой дом. С целью определения размера материального ущерба, причиненного квартире в результате ее повреждения и определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», согласно акту экспертного исследования №, в жилых комнатах, кухне и коридоре произошла деформация полотна линолеума, темные пятна на внутренней поверхности, деформация досок основания, разбухание. В жилой комнате (спальне) образовались темные пятна на поверхности обоев, отслоение от основания в нижней части; стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) принадлежащей истцу квартиры на момент экспертного исследования составляет 190948 руб.

6 января 2023 г. истцом в адрес ПАО «Т Плюс», филиал Мордовский ПАО «Т Плюс», АО «Жилфонд Железнодорожного района» была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. АО «Жилфонд Железнодорожного района» в письме на претензию истца от 17 января 2023 г. № 18/1 поставил его в известность о том, что в ноябре 2022 г. произошел прорыв на транзитном трубопроводе в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», ответственность за утечку на сетях теплоносителя несет ресурсоснабжающая компания, на которой лежит бремя надлежащего содержания инженерных сетей до границы балансовой принадлежности. В связи с тем, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу как потребителю коммунальной услуги был причинен моральный вред.

Просит с учетом положений статьи 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований взыскать с ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» и АО «Жилфонд Железнодорожного района» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 397174, 50 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> в размере 194783 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., штраф 132391, 50 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 августа 2023 г. в порядке передоверия, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т плюс» в лице филиала Мордовский ФИО3, действующий на основании доверенности от 3 июля 2022 г., иск не признал, пояснил, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Как следует из возражений представителя ответчика ПАО «Т Плюс» от 14 декабря 2022 г. в адрес ответчика поступило письмо УЖКХ г.Пензы о проведении обследования сетей по <данные изъяты> на предмет выявления утечек. По поступившему обращению сотрудниками ПАО «Т Плюс» было проведено обследование трубопровода в зоне ответственности теплоснабжающей организации, а именно от ЦТП №118 до многоквартирного дома <данные изъяты> в ходе обследования установлено, что утечки на участке трубопровода по <данные изъяты> по состоянию на 8 декабря 2022 г. не выявлены, парение не обнаружено, трубопровод повреждений не имеет, о чем составлен акт осмотра. Учитывая, что скопление воды происходило в подвале жилого дома, считает, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на управляющую компанию как лицо, ответственное за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО4, действующая на основании доверенности от 1 марта 2023 г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку утечка произошла на межквартальных сетях ЦО МКД <данные изъяты>, находящихся в обслуживании ПАО «Т Плюс», при этом граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является не внешняя стена многоквартирного дома, а место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, которая в данном случае находится в подвальном помещении <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что в результате запаривания были повреждены стены не во всех комнатах, а только в комнате площадью 17,7 кв.м, стоимость восстановительного ремонта которой составила 155295,42 руб. Учитывая, что вред причин имуществу истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат взысканию. При этом полагает, что в случае удовлетворения требований истца как потребителя, подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку АО «Жилфонд Железнодорожного района» является управляющей организацией, целями деятельности которой является управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных ресурсов жилым многоквартирным домам, осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что иск к АО «Жилфонд Железнодорожного района» подлежит удовлетворению частично, в иске к ПАО «Т Плюс» следует отказать.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, расположенной на первом этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 2 февраля 2023 г.

Жилой дом <данные изъяты> обслуживает АО «Жилфонд Железнодорожного района» с 1 декабря 2018 г. на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № (164) от 11 октября 2017 г., что подтверждается общедоступными сведениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта «ГИС ЖКХ».

Участок трубопровода внутриквартальных сетей теплоснабжения от ЦТП 118, обеспечивающей теплом дом <данные изъяты> находится на балансе ПАО «Т Плюс», что подтверждается паспортом трубопровода внутриквартальных сетей теплоснабжения от ЦТП 118, а также схемой теплоснабжения по ул.<данные изъяты>

С началом отопительного сезона 2022/2023 началось проникновение пара в квартиру <данные изъяты> что подтверждается обращением в АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО1 от 30 сентября 2022 г, от 29 ноября 2022 г., К от 29 ноября 2022 г., проживающего по адресу: <данные изъяты> К от 6 декабря 2022 г., проживающего по адресу: <данные изъяты> а также актом АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 7 декабря 2022 г. №131, согласно которому поступление горячего воздуха и пара происходит на вводе в дом теплосетей ЦО и ГВС по лоткам межквартальных сетей ПАО «Т Плюс» вследствие утечки теплоносителя; требуется безотлагательный ремонт трубопровода теплоносителя на межквартальных сетях ПАО «П Плюс» до ввода в дом.

Как следует из заявки на вывод в ремонт ПАО «Т Плюс» 9 декабря 2022 г. с 9 час. – мин. до 16 час. 00 мин. произведено устранение повреждения линии отопления по адресу: <данные изъяты>

Из акта внеплановой выездной проверки Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 14 декабря 2022 г. № 164-ВВП усматривается, что инженерные системы подвала многоквартирного дома <данные изъяты> находятся в удовлетворительном состоянии, подтопление и пар в подвальном помещении отсутствуют. Магнитный замок входной металлической двери подъезда №6 многоквартирного дома находится в исправном состоянии; при осмотре подъезда №6 многоквартирного дома на стенах, потолках и полах следов намокания не обнаружено.

В судебном заседании установлено, что в результате повреждения линии отопления началось проникновение пара в квартиру <данные изъяты> что привело к порче пола и обоев в данной квартире. Изложенное подтверждается показаниями истца, актом АО «Жилфонд Железнодорожного района» от 9 декабря 2022 г. № 130, из которого следует, что в жилой комнате площадью 18,3 кв.м повреждены обои, деформация половых досок, местами вздутие линолеума; в жилой комнате площадью 12,2 кв.м вздутие линолеума, намокание и местами деформация половых досок; в кухне намокание половых досок и линолеума, местами вздутие и деформация; в прихожей намокание и местами деформация половых досок, местами вздутие линолеума.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ремонт до настоящего времени не произведён, поэтому порча от влаги полов и обоев подтверждена также данными экспертного осмотра и заключением экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Пензенская ЛСЭ» от 6 июня 2023 г. № 94/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> после воздействия пара, поступающего из подвала, на момент причинения ущерба составляет 194783 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт П подтвердил данное им заключение. При этом суд считает, что заключение эксперта в этой части полно, обоснованно, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд принимает его за основу при определении размера ущерба, причинённого попаданием в квартиру ФИО1 пара из подполья.

Довод представителя ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» о том, что факт повреждения обоев в комнатах площадью 12,1 кв.м (жилая комната), 7,4 кв.м (кухня), 4,5 кв.м (коридор) не нашел своего подтверждения опровергается предоставленными суду фототаблицами, а также показаниями эксперта П согласно которым в ходе экспертного осмотра было установлено, что повреждение обоев имело место во всех комнатах. Как следует из экспертного заключения поверхность стен, в нижней части по периметру, на обоях и под ними, имеют следы воздействия влаги – серые и желтые пятна, черный налет, сходный по признакам с образованием плесневого грибка.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба, причинённого ФИО1, суд берёт за основу заключение эксперта от 6 июня 2023 г. №94/16, которым определена стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, повреждённой от воздействия пара, поступающего из подвального помещения.

Как следует из заключения эксперта от 6 июня 2023 г. № 94/16 причиной образования дефектов в квартире <данные изъяты> в ноябре-декабре 2022 г., является отсутствие герметичного ввода тепловых сетей в жилое здание.

При условии наличия и исправности гидроизоляции и герметизации ввода инженерных коммуникаций через фундамент (стену) подвала, в месте ввода теплотрассы в дом <данные изъяты>, поступление пара из нее в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <данные изъяты> исключено. Наличие или отсутствие систем водоотвода и дренажа, в данном случае, не является фактором, влияющим (делающим возможным) на поступление пара в подвальное помещение.

Устройство теплотрассы под домом (ввода теплотрассы в подвал дома) <данные изъяты> не соответствует строительным нормам и правилам. Поскольку устройство ввода теплотрассы в подвал дома <данные изъяты> не соответствует строительным нормам и правилам по причине его не герметичности, данное обстоятельство делает возможным попадание пара в техническое помещение жилого здания и далее через зазоры в местах сопряжения строительных конструктивных элементов (панели стен и перекрытия) в квартиру <данные изъяты>

Устройство ввода теплотрассы в подвал дома <данные изъяты> не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: пункту 3.4 СП 74.13330.2011 (СНиП 3.05.03-85) «Тепловые сети»; пункту 6.2, пункту 9.19 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (с изменениями №1,2,3); пункту 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; пункту 5.5.1, пункту 5.4.8 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пункту 6.1.6 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Довод представителя ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» о том, что экспертом необоснованно применены указанные нормы и правила, поскольку жилой дом по <данные изъяты> 1972 года постройки, является необоснованным, так как как следует из пояснений эксперта П в связи с отсутствием технической документации на жилой дом проверить его соответствие действующим на момент его возведения нормам и правилам не представляется возможным.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 и пункта 4.1.11 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил № 170).

Таким образом, управляющие организации, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому при должной степени осмотрительности и внимательности по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении, управляющая компания должна производить осмотры домов и предусмотреть возможность возникновения негативных последствий и предотвратить их наступление.

Герметизация ввода инженерных коммуникаций выполняется согласно СНиП «Тепловые сети» (пункт 16.50) и необходима для исключения попадания жидкости из одного помещения в другое или через стену здания.

Как следует из типового договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> (между управляющей организацией и собственниками помещений) в перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирного дома включены работы по проверке состояния гидроизоляции фундамента и систем водоотвода фундамента; при выявлении нарушений – восстановление их работоспособности; работы осуществляются два раза в год.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта П следует, что работы по герметизации ввода тепловых сетей в жилое здание по ул. <данные изъяты> относится к работам по гидроизоляции фундамента.

Доказательств того, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» проверяло состояние гидроизоляции фундамента жилого дома в месте ввода тепловых сетей в жилое здание, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, лежит на управляющей организации – АО «Жилфонд Железнодорожного района», а ущерб, причиненный имуществу истца ФИО1 должен быть возмещён этой организацией, при этом в иске к ПАО «Т Плюс» следует отказать в полном объёме.

Довод представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» о том, что многоквартирный жилой дом по ул.<данные изъяты> оборудован общедомовыми приборами учета, а потому граница эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения является не внешняя граница стены многоквартирного дома, а место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не свидетельствует о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силучасти 1 статьи 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № к договору горячего водоснабжения от 1 января 2021 г. № ГЭ1808-08570, заключенного ПАО «Т Плюс» и АО «Жилфонд Железнодорожного района» (Исполнитель), граница балансовой и эксплуатационной принадлежности для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, устанавливается по внешней стене здания МКД, в том числе по адресу: г.Пенза, ул. <данные изъяты>; для исполнителя – граница балансовой и эксплуатационной принадлежности устанавливается по внешней стене здания МКД, в том числе по ул. <данные изъяты>

Как пояснил эксперт П даже при наличии утечки на трубопроводе теплотрассы, но при надлежащей герметизации ввода тепловых сетей в жилое здание попадание пара в подвальное помещение многоквартирного дома исключается.

С учётом изложенного, указанные возражения АО «Жилфонд Железнодорожного района» не могут служить основанием к освобождению их от возмещения вреда либо снижению данного возмещения.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Жилфонд Железнодорожного района» по поводу причинения указанного вреда регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку ответчик предоставляет ФИО1 коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ФИО1 производит оплату этих услуг ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании статьи 7 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» потребитель, имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

АО «<адрес>» не обеспечило безопасность своей услуги, причинив вред имуществу потребителя ФИО1, нарушив его право на безопасность услуги. Следовательно, истец имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненными указанными действиями ответчика.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что ФИО1 в связи с незаконными действиями ответчика испытывал нравственные страдания (психоэмоциональные нагрузки), связанные с порчей имущества, вынужденным проживанием в неблагоприятных условиях (с повышенной влажностью в жилом помещении).

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о не согласии с иском в связи с компенсацией материального ущерба ФИО1 не могут служить основанием к отказу в иске в части компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, который должен составлять (194783+5000/2) 99891 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что АО «Жилфонд Железнодорожного района» является управляющей организацией, деятельность которой направлена на управление многоквартирными дамами и предоставление коммунальных ресурсов жилым многоквартирным домам, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 70000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование АНО «Пензенская ЛСЭ» о взыскании в его пользу расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 79900 руб. по счету № 104/16 от 21 апреля 2023 г. Указанную сумму следует взыскать с ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» в пользу АНО «Пензенская ЛСЭ».

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части имущественных и неимущественных требований, предусмотренных законом оснований для освобождения АО «<адрес>» от уплаты государственной пошлины не установлено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5395 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 194783 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб.; компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 70000 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ИНН <***>, адрес: <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) руб. 66 коп.

Взыскать с АО «Жилфонд Железнодорожного района» (ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу АНО «Пензенская ЛСЭ» (ИНН <***>, адрес: <...>) расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Судья - Н.К. Федулаева