Решение по делу № 2А-492/2025 от 16.07.2025 | Сланцевский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0015-01-2025-000628-75 Дело № 2а-492/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 16 июля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.И.

при секретаре Кузьминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с требованиями:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в не обращении взыскания на заработную плату должника в ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», ИНН <***> и не произведении корректировки фамилии;

-2-

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: актуализировать запросы в ПФР и ФНС с целью получения актуальных сведений о месте трудоустройства должника и в случае поступления положительного ответа, обратить взыскание на заработную плату должника; в случае, если в ГУП «Водоканал <данные изъяты>, ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, прошу осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника; предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ отправления данного постановления работодателю; направить запрос в ЗАГС о смене фамилии должника, предоставить взыскателю информацию, полученную из органов ЗАГС, а также на основании полученного ответа сменить фамилию должника на верную «ФИО3»; актуализировать запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и истребовать ответы.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных исковых требований ИП ФИО7 указал, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО7

В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ГУП «Водоканал <данные изъяты>. Также взыскателю стало известно о смене фамилии должника с «ФИО2» на «ФИО3». Актуальные данные должника – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО4 УФССП России по <адрес> по средством личной учетной записи электронного портала «Госуслуги» было направлено ходатайство (№), в котором взыскатель сообщает, что должник является получателем дохода в виде заработной платы, а также просит обратить взыскание на заработную плату должника.

-3-

Также взыскателем сообщено о смене фамилии Должником и просил направить запросы в ЗАГС о смене фамилии должника, а также актуализировать запросы в органы для установления имущественного положения должника.

В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8, следующего содержания: «Ваше заявление (ходатайство) №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Вышеуказанное ходатайство было направлено Взыскателем непосредственно через личную запись портала «Госуслуги».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату Должника вынесено не было, денежные средства в адрес Взыскателя не поступали, фамилия должника на сайте ФССП не скорректирована.

Истец считает, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования ст. ст. 64, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с просьбой в том числе обратить взыскание на заработную плату должника, в случае если в ГУП «Водоканал <данные изъяты> ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника, предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ отправления данного постановления работодателю, направить запрос в ЗАГС о смене фамилии должника, предоставить взыскателю информацию, полученную из органов ЗАГС, а также на основании полученного ответа, сменить фамилию должника на верную «ФИО3», актуализировать запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 И.С., по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

-4-

При этом мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам взыскателю не предоставлен, что свидетельствует о формальном рассмотрении поступившей жалобы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствуют сведения о выполнении врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО8, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных действий, отраженных в жалобе №, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось, корректировка фамилии должника не произведена.

Административный истец считает, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения положений ст. 36, ч. 5 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10, ст. 12 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в не принятии судебным приставом – исполнителем комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие должностных лиц ФИО4 УФССП России по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

В связи с чем, Административный Истец ИП ФИО7 просит:

-5-

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, в ведении которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно:

актуализировать запросы в ПФР и ФНС с целью получения актуальных сведений о месте трудоустройства должника и в случае поступления положительного ответа, обратить взыскание на заработную плату должника;

в случае, если в ГУП «Водоканал <данные изъяты>, ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника;

предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ отправления данного постановления работодателю;

направить запрос в ЗАГС о смене фамилии должника, предоставить взыскателю информацию, полученную из органов ЗАГС, а также на основании полученного ответа сменить фамилию должника на верную «ФИО3»;

актуализировать запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и истребовать ответы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 – бывший судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> – Петербургу и <адрес>, в производстве которой ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы принудительного исполнения РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный приста-исполнитель ФИО4 районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО8.

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4

-6-

районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 предоставлены копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводка и реестр запросов по указанному исполнительному производству, а также копии обращений (жалоб) ИП ФИО7 и ответы на них в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, возражений по заявленным административным исковым требованиям не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, возражений по заявленным административным исковым требованиям не представил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

-7-

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-8-

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является несоответствие указанных решений, действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствие в их осуществлении.

Отсутствие одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении такого административного искового заявления.

-9-

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

-10-

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которым он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ (статья 12 Закона №118-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии

-11-

с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 182 153 руб. 57 коп., в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

-12-

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> произведена замена взыскателя по делу № правоприемником – индивидуальный предприниматель ФИО7. Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено на исполнение в ФИО4 УФССП России по <адрес>.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП находится в производстве ФИО4 УФССП России по <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставами-исполнителями ФИО5, ФИО8, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы о получении сведений в Росреестр, ФНС России, ГИБДД о должнике, его банковских счетах, имуществе; направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных материалов следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 УФССП России по <адрес>, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в соответствии с положениями ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом –исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в ФНС о получении сведений в отношении должника ФИО2 о перемене имени, о заключении/расторжении брака, сведений о смерти, получены ответы об отсутствии сведений.

Однако, соответствующие запросы в ЗАГС судебным приставом- исполнителем ФИО4, в том числе о перемене фамилии в отношении должника ФИО2, не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем ИП ФИО7 в ФИО4 посредством ЕПГУ, с указанием необходимых сведений о заявители, направлено ходатайство, в котором сообщалось, что должник ФИО2 сменил

-13-

фамилию на «ФИО3», а также сообщил сведения о месте работы должника – ГУП «Водоканал <данные изъяты>», в связи с чем, ИП ФИО7 просил судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить соответствующий запрос в ЗАГС, а также актуализировать запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, запросы в ПФР и обратить взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 посредством ЕПГУ, ФИО7 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий следующего содержания: «Ваше заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

При рассмотрении дела, административным ответчиком - врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8 доказательств отклонения в рассмотрении ходатайства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением его полномочий, суду не представлено.

Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).

-14-

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом при рассмотрении дела были истребованы сведения из ОЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> о смене фамилии ФИО2

Согласно полученной актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на «ФИО3».

Таким образом, факт о смене фамилии должником ФИО2, о котором в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ сообщал судебному приставу-исполнителю взыскатель ИП ФИО7, нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, в указанном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ административного истца - ИП ФИО7, адресованному судебному приставу-исполнителю, содержались конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Данное ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, в его рассмотрении, как следует из материалов дела, административным ответчиком было отказано.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные по делу обстоятельства, в том числе, необоснованный отказ в рассмотрении вышеуказанного ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в ЗАГС о смене фамилии должника с «ФИО2 на ФИО3».

-15-

должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.123, ч.1 ст.126, ч.1-2 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем ИП ФИО7 в ФИО4 подана жалоба № на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7 врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО8 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8 В удовлетворении жалобы ИП ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8 - отказано.

При рассмотрении дела установлено, что на момент подачи административным истцом – ИП ФИО7 жалобы № на постановление должностного лица службы судебных приставов, в порядке подчиненности, исполнительное производство №№-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8, в тоже время являющейся временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП.

Таким образом, жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО8, его действий (бездействия) рассмотрена самой же ФИО8 как врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба № на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО8, была неправомерно рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 в порядке подчиненности, в связи с явной заинтересованностью указанного должностного лица. Поэтому в данном случае указанная жалоба подлежала направлению на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

-16-

Учитывая обстоятельства дела, требования административного истца ИП ФИО7 о признании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО8, выразившееся в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что указанный в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Таким образом, в части административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в актуализации запросов в ПФР и ФНС, обращении взыскания на заработную плату должника - следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 - удовлетворить частично.

-17-

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в ЗАГС о смене фамилии должника с «ФИО2 на ФИО3».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в Сланцевский городской суд <адрес> и административному истцу об устранении указанных нарушений прав взыскателя.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения прав административного истца индивидуального предпринимателя ФИО7 – направить жалобу № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В остальной части административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО7 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Кулешов А.И.