Дело №
УИД 50RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,
установил:
администрации Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом нежилого помещения, изготовленным Ногинским филиалом ГУП МО БТИ (инв.№/Х) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно перепланированное нежилое помещение по адресу: <адрес>Б, помещение Х в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ответчиками в принадлежащем им нежилом помещении произведены перепланировка: монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; заложен дверной проем между помещениями № и №; установлено сантехническое оборудование в помещениях № и №. При этом заявлений о согласовании перепланировки и (или) переустройства истцу не поступало, соответствующих решений о согласовании/отказе в согласовании не принималось.
Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «УК Богородский стандарт» явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в числе которых путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены статьей 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
По правилам статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частью 2 той же статьи.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ (части 1 - 4) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Порядок проведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в Богородском городском округе <адрес> утвержден постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:71297, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение Х.
На основании протокола Совета по формированию комфортной городской среды и внешнего облика Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками архитекторы и градостроительства была назначена проверка на предмет законности переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>Б, помещение Х, кадастровый №, в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние Богородском городском округе <адрес>, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем собственник нежилого помещения был уведомлен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра сотрудниками управления архитектуры и градостроительства была выявлена перепланировка: монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещен №; заложен дверной проем между помещениями № и №; установка сантехнического оборудования в помещениях № и №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа вынесено предписание № об обязании приведения нежилого помещения в прежнее состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства был проведен повторный осмотр помещения на предмет исполнения требовав предписания, о чем собственник был уведомлен надлежащим образом. По результатам проверки установлено, что требования предписания не исполнены.
В целях сбора информации для проведения повторного осмотра сотрудниками управления архитектуры и градостроительства были направлены межведомственные запросы. В соответствии с поступившей информаций собственник нежилого помещения сменился, в связи с чем, процедура проведения проверки начата сначала.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства был проведен осмотр на предмет самовольного переустройства и (или перепланировки нежилого помещения в ходе которого было выявлено следующее: монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; заложен дверной проем между помещениями № и №; установка сантехнического оборудования в помещениях № и №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа вынесено предписание № об обязании приведения нежилого помещения в прежнее состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное предписание направлено в адрес ответчика заказным письмом трек-номером 14240005034515.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства был проведен повторный осмотр помещения на предмет исполнения требования предписания, о чем собственник был уведомлен надлежащим образом. По результатам проверки установлено, что требования предписания не исполнены.
Таким образом, из исследованных по делу доказательств установлено, что ответчиком в принадлежащем ему нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство, путем монтажа перегородки с дверным блоком в помещении №; монтажа перегородки с дверным блоком в помещении №; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении №; заложен дверной проем между помещениями № и №; установки сантехнического оборудования в помещениях № и №, при этом соответствующих заявлений о согласовании истцу не поступало, таких решений не принималось.
Доказательства обратного, равно как подтверждающие, что произведенные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и (или) здоровью иных лиц, суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат.
Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и представленными суду доказательствами – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В силу указанного требования закона в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа ограждения, взыскивать с ответчика в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом нежилого помещения, изготовленным Ногинским филиалом ГУП МО БТИ (инв.№/Х) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:71297, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение Х.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС: <***>) в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС: <***>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гаврилова Е.В.