№ 2-4862/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что согласно банковской выписке с расчетного счета адрес № 40702810600110540657, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК" адрес, между ФИО1 и адрес (в настоящее время - Акционерное общество «БМ-Банк») был заключен договор участия в долевом строительстве N 0581 от 12.04.2019 г.

Со счетов адрес на счет адрес (в настоящее время - «Акционерное общество «БМ- Банк») по вышеуказанному договору были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа оплата по договору участия в долевом строительстве №0581 от 12.04.2019г. за фио фио мнению истца, в результате вышеуказанных действий, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 29.05.2019г. по 09.11.2021г.

Определением суда от 28.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен БМ Банк (ранее УК Динамо).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо БМ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно банковской выписке с расчетного счета адрес № 40702810600110540657, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК" адрес, между ФИО1 и адрес (в настоящее время - Акционерное общество «БМ-Банк») был заключен Договор участия в долевом строительстве N 0581 от 12.04.2019 г.

Со счетов адрес на счет адрес (в настоящее время - «Акционерное общество «БМ- Банк») по вышеуказанному договору были перечислены следующие денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Оплата по Договору участия в долевом строительстве №0581 от 12.04.2019г. за ФИО1».

Таким образом, оплату стоимости недвижимого имущества по Договору участия в долевом строительстве N 0581 от 12.04.2019 г. за участника долевого строительства ФИО1 произведено адрес.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено за должника на третье лицо.

По мнению истца, в результате вышеуказанных действий, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Из пояснений истца, также установлено, что адрес в период с 2018 г. по июнь 2020 года подверглось рейдерскому захвату, организованному бывшим генеральным директором адрес - фио и иными лицами. 24 сентября 2020 г. старший следователь отдела по расследованию особо важных дел венного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению генерального директора Общества (на настоящий момент постановление отменено) из которого следует, что фио учредил адрес примерно в марте 1997. В 2013 г. фио принял решение о назначении фио на должность генерального директора адрес, также он принял решение о переводе права собственности акций адрес с фио на фио Также фио пояснил, что финансовым директором адрес в 2015 г. являлся ФИО1, корому было поручено произвести переоформление акций адрес с фио на фио (действия ФИО1, в результате которых фио лишился прав акционера адрес, были отменены Арбитражным судом адрес по вновь открывшимся обстоятельствам). На фио Обществом была открыта бизнес-карта в ПАО Сбербанк. Операции по пользованию денежными средствами ФИО1 подтверждается выпиской по банковскому счету № 40702810938000181292. То есть, ФИО1 пользовался на постоянной основе, предоставленной ему адрес картой, расплачиваясь за различные покупки, что явно указывает на доверительный характер отношений между ним и фио, являвшейся до 10 февраля 2020 г. генеральным директором Общества. В рамках Арбитражного спора по делу А40-92510/21-57-489 с фио (бывшего генерального директора адрес) были взысканы убытки, в том числе по эпизоду с выдачей бизнес-карты в ПАО Сбербанк фио Более того, ФИО1 попытался причинить ущерб Обществу в значительном размере путем предъявления иска о взыскании задолженности по якобы заключенного договору купли-продажи недвижимого имущества на сумму сумма. Предметом договора купли-продажи недвижимости были земельные участки, расположенные по адресу: адрес адрес, участки 45/1, 47/1, 44/1, 33/1. Решением Савеловского районного суда адрес от 09.06.2021 г. по делу № 2-384/21 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2019 г. был признан недействительным. Таким образом, фио длительное время наносила ущерб интересам Общества: не передала документы Общества новому генеральному директору (дело А40-100268/2020), фальсифицировала документы Общества и предоставляла их на государственную регистрацию, не обладая полномочиями, действуя со своими аффилированными лицами ФИО1 и фио заключала от имени Общества сделки на заведомо невыгодных условиях.

Ответчиком, каких-либо возражений на иск не представлено.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо возражений на иск, а также учитывая, что истец оплатил за ответчика сумму по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.05.2019г. по 09.11.2021г. (том № 1 л.д. 3-7).

Расчет процентов суд находит арифметически верным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму неосновательного обогащения сумма, проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.