Копия

дело № 2а-4303/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 3 сентября 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО11 Д.Р., УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО12 М.Ш., начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13 Э.В. и старшему инспектору ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО14 В.А. о признании незаконным ответа на обращение и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным ответа на обращение и решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ... УВМ МВД по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, в связи с совершением преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Копия решения была получена административным истцом .... ... административным истцом в ГУВМ МВД РФ подана жалоба на указанное решение. ... письмом начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 в рассмотрении жалобы было отказано. Административный истец просит суд признать незаконным ответ на обращение от ... и отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации от ..., поскольку прибыл в Российскую Федерацию со своей мамой и сестрой в 1992 году, в 1993 году получил общее среднее образование в средней общеобразовательной школе № 17 Тракторозаводского района г. Волгограда, ... по достижению 16 лет и ... был документирован паспортом гражданина СССР.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения жалобы на решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям.

Административные ответчики - министр внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальник ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО10, старший инспектор ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6, представитель административного ответчика - УВМ МВД по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц - ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани, ГУВМ МВД РФ и УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом «б» статьи 11 и пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавший на момент принятия административным истцом гражданства Российской Федерации) гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 названного закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон N 62-ФЗ), которым регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1 Закона).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе частью 3 статьи 228.1 УК РФ. Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения Закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 Закона N 62-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона N 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы принимают решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение), в соответствии с подпунктом «г» пункта 90 которого территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ.

Согласно пункту 159 Положения, в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., будучи лицом без гражданства, обратился в ОУФМС России по Республике Татарстан в Тукаевском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 52-54).

... решением УФМС России по Республике Татарстан ... ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации и ... ОВД Тукаевского района ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... (л.д. 55).

... ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ..., в связи с достижением 45 летнего возраста.

С ... по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... Приговор вступил в законную силу ....

Согласно справке ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Республике Татарстан от ... ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ... по ..., освобожден по отбытии срока наказания, убыл по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 20-21).

... начальником УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 в адрес министра внутренних дел Республики Татарстан ФИО4 направлено письмо о проведении процедуры лишения гражданства осужденного ФИО1 на основании статьи 22 Закона N 62-ФЗ (л.д. 58).

... МВД по Республике Татарстан принято оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ, паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани ... на имя ФИО1 признан недействительным, о чем ... начальником УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 по месту отбывания ФИО1 наказания (ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Республике Татарстан) направлено соответствующее уведомление (л.д. 37-38, 57).

Согласно представленной из ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Республике Татарстан расписке, вышеуказанное уведомление вручено ФИО1 ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, пояснения участников процесса и материалы административного дела, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, суд не усматривает в оспариваемом решении о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку вынесенным в отношении ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом при наличии предусмотренных Законом оснований в силу императивной нормы Закона с соблюдением установленного порядка.

Доводы административного истца и его представителя не влекут в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое решение уполномоченного органа не препятствует ФИО1 в поддержании семейных связей на территории России.

Административным истцом и его представителем доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь, суду не представлено.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать об установленных Законом основаниях прекращения гражданства и должен был предвидеть наступление негативных последствий для него.

Таким образом, решение МВД по Республике Татарстан о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. от ... соответствует положениям Закона.

В соответствии со статьей 35 ЗаконаN 62-ФЗ административный истец не лишен возможности повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации в случае, если отпали основания для принятия в отношении него решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Требование административного истца о признании незаконным ответа начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 от ... на его обращение от ... также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 38 Закона N 62-ФЗ решения по вопросам гражданства Российской Федерации, действия (бездействие), связанные с рассмотрением вопросов гражданства Российской Федерации, которые приняты или совершены территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или их должностными лицами, могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 62-ФЗ в случае обжалования решений, действий (бездействия), предусмотренных частью 2 статьи 38 Закона N 62-ФЗ, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба подается через орган или его должностное лицо, решение, действие (бездействие) которых обжалуются, в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Орган, должностное лицо, решение, действие (бездействие) которых обжалуются, обязаны в течение трех рабочих дней направить жалобу вместе с имеющимися по разрешенному ими вопросу материалами в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, уполномоченным на рассмотрение жалобы.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России.

Установлено, что ... в УВМ МВД по Республике Татарстан поступила жалоба адвоката ФИО1 - ФИО9, в котором он просил отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. от ....

... начальником УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 в адрес заявителя направлен оспариваемый ответ с разъяснением порядка обжалования решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным ответа начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 от ... на его обращение от ..., поскольку действие административного ответчика по направлению в адрес административного истца ответа на его обращение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ.

Доводы административного истца и его представителя о незаконности бездействия административных ответчиков по не направлению жалобы на решение о прекращении гражданства Российской Федерации в вышестоящий орган на рассмотрение основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут в безусловном порядке удовлетворение заявленного требования, поскольку решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 К.С. от ... в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 62-ФЗ фактически принято МВД по Республике Татарстан, которое является территориальным органом МВД России, в связи с чем указанное решение в порядке подчиненности подлежало обжалованию в МВД России через МВД по Республике Татарстан.

В данном случае право административного истца на обжалование принятого административными ответчиками решения о прекращении гражданства Российской Федерации не нарушено, поскольку оно реализовано им путем обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, в ходе рассмотрения которого судом дана надлежащая оценка законности принятого административными ответчиками решения.

С учетом изложенного факт нарушения прав и законных интересов административного истца ответом на обращение от ... не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО10 и старшему инспектору ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным ответа на обращение от ... и решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ... подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, министру внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО10 и старшему инспектору ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным ответа на обращение от ... и решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов