Постановление по делу № 5-40/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года город Торжок

Резолютивная часть оглашена 22 марта 2023 года.

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – Кимаковского В.Л.,

потерпевшей – ***

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

установил:

ФИО1 вменяется совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2022 года около 16 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 1 (одного) удара тыльной стороной ладони левой руки в область лица слева ***, *** года рождения, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, то есть причинил побои: ушиб мягких тканей лица слева, кровоизлияние на боковой стенке языка, которые могли образоваться 21 октября 2022 года, от одного воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, никаких ударов *** он не наносил. 21 октября 2022 года около 16 часов 00 минут он пришел в квартиру, расположенную по адресу: ***, вместе с ***, их общим несовершеннолетним ребенком и сотрудниками ФССП России по Тверской области. Судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства составляла акт о вселении в указанную квартиру, так как ранее *** препятствовала его вселению в квартиру, а он осматривал квартиру и разговаривал по телефону. В ходе разговора по телефону, он вышел на балкон. Выходя с балкона, он направился в сторону прихожей к сотрудникам ФССП, к нему подошла *** и стала тыкать в него телефоном, снимать его на камеру. Он отмахнулся рукой от телефона, на который его снимала ***., и прошел мимо, продолжая разговаривать по телефону и остановился в прихожей. Спустя 1-2 минуты в прихожую зашла *** и заявила, что он якобы ее ударил. Он дождался составления акта и уехал. Никаких телесных повреждений *** он не наносил, а также никакого умысла причинять ей телесные повреждения у него не было.

Защитник Кимаковский В.Л. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. В основу протокола об административном правонарушении должностным лицом положена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой являются очень противоречивыми, как и сама исследовательская часть. Других доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат. Показания несовершеннолетнего ребенка ***, следует исключить из числа доказательств, поскольку ребенок был опрошен в присутствии матери, которая является потерпевшей по данному делу и могла оказать влияние на дачу им соответствующих показаний. Представленное *** видео не содержит никакой информации о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а показания судебного пристава-исполнителя нельзя использовать в качестве доказательства, так как она сама лично ничего не видела. В случае, если судом будет установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то просил ограничиться устным замечанием.

Потерпевшая *** в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указав, что 21 октября 2022 года согласно решению суда о вселении она должна была передать ключи ФИО1 В тот момент, когда судебный пристав-исполнитель оформляла акт о вселении, ФИО1 резко прошел в квартиру и стал по ней ходить. Опасаясь, что ФИО1 что-нибудь там сделает, и чтобы зафиксировать как всё было, она включила телефон и стала снимать на камеру мобильного телефона действия ФИО1 Когда ФИО1 выходил с балкона, он наотмашь ударил её по лицу слева. От удара она прикусила язык. Увидев это, ребенок сказал: «Зачем ты ударил маму?» Выйдя в холл, она спросила у судебного пристава имеется ли у нее что-либо на лице. Пристав ответила ей, что на лице у нее покраснение. Считает, что ФИО1 испытывает к ней личные неприязненные отношения, поэтому он её ударил. Ранее он её неоднократно оскорблял, избивал, приходил в квартиру в ее отсутствие и рылся в ее вещах и вещах старшей дочери, но она об этом никуда не сообщала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей *** несовершеннолетнего *** опрошенного в присутствии педагога и законного представителя, показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также представленной видеозаписью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитника Кимаковского В.Л., потерпевшую *** должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаки состава указанного правонарушения совпадают с признаками преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть, или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Объектом правонарушения выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях – побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Состав – формальный, преступление окончено с момента совершения действий.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

В качестве субъекта данного административного правонарушения выступает только физическое лицо.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2022 года в 17 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Торжокский» поступило заявление от ***, в котором она просила привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который 21 октября 2022 года около 16:08, находясь по адресу: ***, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар левой рукой в область левой щеки, левой губы, отчего она испытала физическую боль, которое зарегистрировано в КУСП № 7542 от 21 октября 2022 года.

В тот же день, 21 октября 2022 года в 20 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Торжокский» поступило телефонное сообщение от медсестры ЦРБ ФИО4, согласно которого поступила ***, *** года рождения, ***, диагноз: ушиб левой скуловой кости, которое зарегистрировано в КУСП № 7548 от 21 октября 2022 года.

28 октября 2022 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО2 по выявленным признакам административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении ТВР № 0948784/3900 от 22 марта 2023 года следует, что 21 октября 2022 года около 16 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 1 (одного) удара тыльной стороной ладони левой руки в область лица слева ***, *** года рождения, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, то есть причинил побои: ушиб мягких тканей лица слева, кровоизлияние на боковой стенке языка, которые могли образоваться 21 октября 2022 года, от одного воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Данные действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в его действиях наличествует административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из объяснений потерпевшей ***., данных в ходе административного расследования от 21 октября 2022 года следует, что 21 октября 2022 года около 16 часов 06 минут производилась передача ключей по адресу: ***, по постановлению и решению Торжокского межрайонного суда её бывшему супругу ФИО1, в присутствии судебных приставов. После передачи ключей от вышеуказанной квартиры ФИО1 проследовал в квартиру, она прошла следом за ним, в связи с тем, что акта о передаче приставы не выдали, по причине того, что ФИО1 мог совершить порчу имущества, она ходила по квартире за ним, снимая его перемещение на свой мобильный телефон. ФИО1, выходя с балкона нанес ей один удар левой рукой в область левой щеки и левой губы, от данного удара она испытала физическую боль. После чего ФИО1 прошел к выходу из квартиры, за ним прошел её несовершеннолетний сын ***, который сказал ее бывшему супругу «за что ты ударил маму?», на что ФИО1 ответил, что никого не бил. После чего спустя некоторое время она обратилась в отдел полиции.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования 03 ноября 2022 года, следует, что у него в долевой собственности ? с бывшей супругой *** имеется квартира по адресу: ***. 21 октября 2022 года около 16:00 часов он вместе с *** их общим несовершеннолетним ребенком и сотрудниками ФССП находился в вышеуказанной квартире, составляли акт о вселении, так как ранее *** воспрепятствовала его доступу в квартиру. В тот момент, когда он осматривал квартиру ему на мобильный телефон поступил звонок, в ходе разговора по телефону, он вышел на балкон. Выходя с балкона, он направился в сторону прихожей к сотрудникам ФССП, к нему подошла ***., и стала тыкать в него телефоном, снимать на камеру. Он прошел мимо, продолжая разговор по телефону и остановился в прихожей. Спустя 1-2 минуты в прихожую зашла *** и заявила, что он ее якобы ударил. Их общий несовершеннолетней ребенок *** к нему не подходил и вопроса «за что ты ударил мою маму?» ему не задавал. Он решил не поддаваться на провокации, дождался составления акта, после чего получив его, уехал домой. Каких-либо противоправных действий в отношении *** он не совершал, телесных повреждений не причинял. Он считает, что *** все спровоцировала и инсценировала. Ранее *** обращалась в отдел полиции, обвиняя его в причинении телесных повреждений, однако он был оправдан.

Из объяснений ***, *** года рождения, данных в ходе административного расследования 03 ноября 2022 года в присутствии матери *** и педагога ФИО5, следует, что ранее он проживал вместе с мамой и папой по адресу: ***. В октябре 2022 года он вместе с мамой *** приехал в квартиру, где они ранее проживали, чтобы отдать папе ФИО1 ключи от квартиры. Папа разговаривал по телефону, вышел на балкон, а мама его снимала на камеру мобильного телефона. Мама стояла у подоконника, в тот момент, когда папа выходил с балкона, он смотрел на родителей и увидел, как папа левой рукой ударил его маму по лицу и пошел дальше. Его это очень задело, и он пошел за папой в прихожую, говоря ему в след: «Ты как смеешь мою маму трогать?». В прихожей стояла тетенька пристав. На его вопрос папа никак не ответил, он посмотрел на него, после чего вышел в подъезд.

Из объяснения судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, данных в ходе административного расследования 15 ноября 2022 года, следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 91899/22/69032-ИП от 21 октября 2022 года об обязании *** устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: ***, обязав ее вселить ФИО1 и передать ему ключи от квартиры. По данному поводу 21 октября 2022 года около 16:00 часов осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где ею составлялся акт о вселении. После осмотра квартиры она вышла в подъездный коридор, для поиска понятых и заполняла акт о вселении. Д-вы находились в самой квартиры. В какой-то момент из квартиры вышел ФИО1, а вслед за ним их несовершеннолетний сын, имя которого ей неизвестно, который вслед ФИО1 выкрикивал «Ты как смеешь мою мать трогать?». Так же вышла *** которая стала утверждать, что ФИО1 ее ударил по лицу. На лице слева, чуть позже у *** появилось покраснение. ФИО1 утверждал, что ***. не бил, а просто оттолкнул. После составления акта и вручения копии все разъехались.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 569 от 24 октября 2022 года у ***., *** г.р., имеются ушиб мягких тканей лица слева, кровоизлияние на боковой стенке языка, которые могли образоваться 21 октября 2022 года от одного воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Акт выполнен на основании: осмотра, в ходе которого «отмечается сглаженность левой носогубной складки за счет умеренного отека, болезненность при пальпации левого угла рта. На левой боковой поверхности языка красноватое кровоизлияние 0,5х0,5 см. На слизистой левой щеки и губ слева видимых повреждений нет»; справки приемного покоя Торжокской ЦРБ от 21 октября 2022 года «выставлен диагноз: «ушиб левой скуловой области. Рекомендована консультация стоматолога»; а также выписки амбулаторного больного от врача стоматолога Торжокской ЦРБ от 24 октября 2022 года «на момент осмотра имеется отечность в левой подглазничной области, онемение. Повреждений костей лицевого скелета не обнаружено. Диагноз: ушиб мягких тканей лица слева».

Согласно заключению эксперта № 85 судебно-медицинской экспертизы от 08 ноября 2022 года у потерпевшей ***. имелись ушиб мягких тканей лица слева, кровоизлияние на боковой стенке языка, которые могли образоваться 21 октября 2022 года от одного воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; телесные повреждения у *** могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении.

Экспертиза проведена на основании изучения акта СМО № 569 от 24 октября 2022 года. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями статьей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из представленной ФИО1 копии акта о вселении 21 октября 2022 года в 16 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в присутствии *** и ФИО1 по адресу: ***, произвела вселение ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение, передав ключи от квартиры.

В ходе проведения административного расследования 22 марта 2023 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО2 по ходатайству потерпевшей *** к материалам дела об административном правонарушении был приобщен DVD-R диск с записью от 21 октября 2022 года, в качестве доказательства причинения телесных повреждений ФИО1

Согласно видеозаписи конфликта от 21 октября 2022 года, исследованной в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 ходит по квартире и разговаривает по мобильному телефону, следом за ним ходит *** с телефоном, на котором включена видеокамера и несовершеннолетний ребенок. ФИО1 вышел на балкон, продолжая разговаривать по телефону, а ***, продолжая снимать на видеокамеру телефона, открывает оконную раму, находясь в непосредственной близости от балконной двери. ФИО1, продолжая разговаривать по телефону, выходя с балкона, сразу сделал движение рукой, отмахиваясь от телефона, который располагался в непосредственной близости он ФИО1, прошел в коридор, где находился судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 В это время на видеозаписи за кадром голос *** обращаясь к сыну: «Ого, Тимоша, ты это видел?»

Оценивая письменные объяснения ***., судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который последовательно с момента дачи объяснений 03 ноября 2022 года отрицал факт причинения *** телесных повреждений и иных насильственных действий.

Вместе с тем, совокупность представленных в материалах дела вышеназванных доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей, не подтверждает совершение ФИО1 действий, которые могли бы быть расценены как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Буквальное толкование положений статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше, свидетельствует о том, что субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.

В рамках настоящего дела суд с достоверной степенью точности не может установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия признаков субъективной стороны, а именно: наличие у ФИО1 умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей ***

Произошедшие события установлены судом на основании видеозаписи, являющейся объективным доказательством по делу, в которой прослеживаются действия ФИО1 (характер, направленность и обстоятельства действий.

Оценивая письменное объяснение несовершеннолетнего свидетеля *** представленное в качестве доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Согласно части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (к числу которых в соответствии с примечанием к статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки); давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Материалами дела установлено, что ***, *** года рождения, которому в момент рассматриваемых событий – 21 октября 2022 года, исполнилось 10 лет, является сыном ФИО1 и ***, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным 27 декабря 2011 года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Торжок Тверской области.

ФИО6 был опрошен в присутствии педагога и с участием матери несовершеннолетнего – ***, которая является потерпевшей по данному делу и, соответственно, лицом, заинтересованным в ходе расследования данного дела, поскольку может повлиять на эмоционально-психологическое состояние сына, с которым совместно проживает и его показания как несовершеннолетнего свидетеля, который в свою очередь будет по возможности любыми средствами защищать свою мать, и на объективность самого расследования.

Согласно части 2 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Несмотря на то, что оба родителя являются участниками дела об административном правонарушении, ФИО1 в статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а *** в статусе потерпевшей, должностным лицом, проводившим административное расследование – УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО2, участие представителей органа опеки и попечительства обеспечено не было. Работа педагога вне проведенного процессуального действия с ребенком не проводилась, взаимоотношения его с отцом и матерью не выяснялось, каких-либо замечаний или вопросов педагога к ребенку не зафиксировано. Заинтересованность матери несовершеннолетнего педагогом не выяснялась. Участие педагога организовано формально в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога в целях непосредственного осуществления ими возложенных на них законом функций.

Кроме того, следует также отметить, что несовершеннолетний *** не являлся непосредственным свидетелем обстоятельств, поскольку, как следует из видеозаписи, представленной потерпевшей *** и исследованной в судебном заседании, слышно, как *** сообщает несовершеннолетнему «Ого! Тимоша, ты это видел?»,

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В данном случае не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 побоев и иных насильственных действий в отношении ***., причинивших физическую боль, то есть совершения ФИО1 деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий по причинению *** физической боли и телесных повреждений не установлено. Получение *** от действий ФИО1 телесного повреждения и физической боли не подтверждается какими-либо доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, он отмахнулся от руки *** с телефоном, которым она его снимала, не желая, чтобы она производила видеосъемку. *** в судебном заседании не отрицала в судебном заседании, что от резкого движения руки ФИО1 она прикусила язык. Неустранимых сомнений в том, что телесные повреждения и физическая боль причинены *** именно от действий ФИО1, а не вследствие резкого отдергивания своей же руки, а также того, что такие действия носили умышленный характер судом не установлено.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили оборонительный характер и являлись единственными возможными для пресечения в отношении него противоправных действий *** которая без согласия последнего производила его видеосъемку. В судебном заседании не было установлено, что ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО7, как указывалось выше он отмахнул ее руку с телефоном, которая его снимала, с целью прекращения незаконной съемки, разрешения на которую он не давал.

Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).

Непосредственно исследовав представленные в деле об административном правонарушении доказательства, а также представленную видеозапись, суд находит, что отсутствуют убедительные подтверждения умышленного характера нанесения телесного повреждения и причинения физической боли *** что не позволяет признать установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона которого характеризуется умыслом.

С учетом обстоятельств дела, поведения *** спровоцировавшей конфликт, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 защищался от неправомерных действий ***., умысла на причинение насильственных действий, физической боли *** у ФИО1 не имелось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии постановления.

Судья О.В. Логинова