Мотивированное решение составлено 31.03.2023
№
Дело № 2-419/2023 (2-3154/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 31 марта 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,
при секретаре Минеевой И.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент» о признании решений, принятых протоколом общего собрания № от 03.08.2022г. недействительными.
В обоснование уточненных исковых требований указали что решения, принятые общим собранием недействительными по следующим основаниям, поскольку собрание проводилось в период с 12.07.2022 по 25.07.2022 года.
Кроме того, нарушен порядок уведомления, а именно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ о проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала. Из представленных фотографий сообщения, вывешенных на доске объявлений, не возможно определить фактическую дату.
Нарушен порядок правил составления протокола и порядок принятия процедурных вопросов по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии. Решения по данному вопросу, а именно п. 1 повестки являются ничтожным.
Решения на голосования собственникам по вопросу № повестки представлены обезличенные. Голосования за конкретные кандидатуры не проводилось. Каким образом ФИО7, ФИО8 стали председателем, секретарем и счетной комиссией не понятно.
Требования к оформлению протокола общего собрания собственников определены в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах …»
В соответствии с п. 4 и 22 Требований предусмотрено, что протокол общего собрания подписывается председателем, секретарем собрания, а также лицами проводившими подсчет голосов.
Кандидатуры для счётной комиссии Минстрой РФ рекомендует инициатору определять заранее в ходе подготовки к общему собранию собственников (приказ Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр). Председатель ведёт собрание, секретарь составляет и оформляет протокол, счётная комиссия подсчитывает голоса участников и подводит итоги голосования по каждому вопросу повестки дня. Кроме того, члены счётной комиссии выявляют недействительные бланки решений и проверяют полномочия представителей собственников. По итогам собрания председатель, секретарь и члены счётной комиссии подписывают протокол ОСС (п. п. 3–5 ст. 181.2 ГК РФ и п. 21 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр).
Более того, протокол подписан собственниками, которых на это никто не уполномочивал.
Настаивают, что кворум отсутствовал, что который является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с чем такое решение, является ничтожным.
Кроме того, итоги собрания до собственников не доводились, о смене УК жители дома узнали из квитанций на оплату ЖКУ которые пришли от имени ООО УК «Ремстройкомплекс».
До настоящего времени в подъездах висят информационные доски ООО УК Комфорт сервис». Люди не знают, куда им идти, где аварийная служба, где бухгалтерия, вследствие чего испытывают невозможность вызвать аварийную службу, своевременно подать документы на перерасчет и прочее.
На основании изложенного просят суд, признать решения по вопросам повестки, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с 12.07.2022 по 25.07.2022, оформленные протоколом № от 03.08.2022 года недействительными и взыскать с ответчика ЗАО «Строй-Акцент» расходы по оплате государственной пошлине в 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 на стаивали на уточненных исковых требований, на доводах указанных в исковом заявлении. Кроме того, обратили внимания суда, что в процессе судебного разбирательства были допрошены собственники квартир, а именно: Свидетель №4- кв. №, Свидетель №2 – кв. №, Свидетель №1 – кв. №, Свидетель №3 – кв. №, в качестве свидетелей, которые суду пояснения о том, что уведомления о проведении собрания они не видели, итоги голосования не доводились до сведения собственников, подписи в решениях (бюллетенях) по их квартирам являются поддельными. Ими были суду представлены документы, которые наглядно демонстрируют их подписи (медицинские полисы, договоры долевого участия в строительстве).
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не являлись, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ЗАО «Строй-Акцент» директор ФИО5, согласно в выписки из ЕГЮЛ от 31.03.2023 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу, в приемную суда представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Представитель третьего лица ООО «УК «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика ЗАО «Строй-Акцент», в лице директора ФИО5 не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика ЗАО «Строй-Акцент», в лице директора ФИО5 не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчика ЗАО «Строй-Акцент», в лице директора ФИО5 и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика ЗАО «Строй-Акцент», в лице директора ФИО5 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска ответчика ЗАО «Строй-Акцент», в лице директора ФИО5, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дом - удовлетворить.
Признать недействительным решения по вопросам повестки, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с 12.07.2022 по 25.07.2022, оформленные протоколом № от 03.08.2022 года.
Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей.
На решение суда может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина