ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 ноября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со слов работающего, проживающего по адресу: СК, г.Невинномысск, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.11.2022 в 21 час. 40 мин., находясь по ул. Калинина около дома № в городе Невинномысске находился в общественном месте в присутствии посторонних граждан, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, имел признаки состояния алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел МВД России по г. Невинномысску для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответил категорическим отказом, стал вести себя буйно попятился назад, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал. Указал, что 26.11.2022 он возвращался с день рождения домой. У входа в подъезд незнакомые ему люди распивали спиртные напитки, которым он сделал замечание, кроме того на пешеходном тротуаре был припаркован автомобиль, в результате чего он позвонил в полицию. По приезду сотрудники полиции на него хотели незаконно составить протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и предложили присесть в багажник служебного автомобиля для доставки в отдел МВД, но он отказался, поскольку требования сотрудника полиции проследовать в багажник автомобиля является незаконным. Какой-либо общественный порядок он не нарушал.

В судебном заседании сержант полиции полицейский ОМВД по г. Невиномысску ФИО2 пояснил, что по вызову ФИО1 прибыл наряд сотрудников полиции. В ходе беседы ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, дерзил. Указал на припаркованную в неположенном месте возле дома машину, после чего спустились владельцы автомобиля. В действиях ФИО1 усматривалось нарушение общественного порядка, в результате чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел МВД России по г. Невинномысску для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что последний ответил категорическим отказом и к нему были применены физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании старший сержант полиции полицейский ОМВД по г. Невиномысску ФИО3 и младший сержант полиции полицейский ОМВД по г. Невиномысску ФИО4 дали аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что к ней приехала дочь, в связи с отсутствием паковочным мест, припарковала автомобиль на тротуаре. ФИО1 сидел на лавочке возле подъезда и матерился, просил убрать машину. После приезда сотрудников полиции, он их провоцировал, не слушал их требования.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.11.2022 ФИО1 26.11.2022 в 21 час. 40 мин., находясь по ул. Калинина около дома № в городе Невинномысске находился в общественном месте в присутствии посторонних граждан, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, имел признаки состояния алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел МВД России по г. Невинномысску для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответил категорическим отказом, стал вести себя буйно попятился назад, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и нарушил общественный порядок.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Помимо протокола об административном правонарушении вина ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3 от 26.11.2022, объяснениями свидетелей ФИО 1., ФИО 2. от 26.11.2022, протоколами о доставлении в орган внутренних дел и административном задержании, видеозаписью видеорегистратора «ДОЗОР».

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того опрошенные в судебном сотрудники полиции ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5 свидетель ФИО 6 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Данные пояснения согласуются с письменными материалами дела.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что указанная заинтересованность возникла у сотрудников полиции в связи со знакомством с владельцами машины, припаркованной в неположенном месте, суд находит необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения. Указанного не усматривается и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора «ДОЗОР», приобщенной к материалам дела.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, поскольку они направлены на избежание привлечения к административной ответственности, а также не согласуются с письменными материалами дела.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм Федерального закона «О полиции» свидетельствует о том, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование пройти в служебный автомобиль для доставления в МВД, являлось законным.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и при таких обстоятельствах находит необходимым назначить меру наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № от 06.09.2012, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03100643000000012100, кор. Счет 40102810345370000013, банк Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК, БИК 010702101, КБК 18811601191019000140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ульянов