Судья Белкин А.Р. № 22-1073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года и постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года и постановления этого же суда от 31 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ об аннулировании уголовно-правовых последствий погашением судимостей, полагает необходимым внести изменения в приговор от 17 июля 2019 года, по которому при назначении наказания учтены судимости по приговорам от 10 июля 2007 года, 6 октября и 7 декабря 2015 года, 6 мая 2016 года, в настоящее время погашенным, и постановление от 31 мая 2021 года, которым условное осуждение по приговору от 17 июля 2019 года отменено, отбывание наказания с учетом предыдущих судимостей назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в настоящее время является несудимым, просит обжалуемое постановление изменить, снизив срок наказания и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 обращался в Сегежский городской суд с аналогичным ходатайством об изменении приговора Петрозаводского городского суда от 17 июля 2019 года и постановления Петрозаводского городского суда от 31 мая 2021 года. Постановлением Сегежского городского суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для изменения судебных решений. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года постановление Сегежского городского суда от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах повторное ходатайство ФИО1 новому рассмотрению судом первой инстанции не подлежит. Таким образом, решение суда об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению с разъяснением права обжалования судебных решений, вынесенных по данному вопросу ранее, является правильным.

Доводы осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании уголовного закона. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует ее правовые последствия для оценки деяний, имевших место после момента погашения судимости. Предусмотренные законом правовые последствия в виде оценки личности и содеянного им, как обладающих повышенной общественной опасностью, в том числе при установлении рецидива преступлений, определении вида исправительного учреждения, в силу ст. 86 УК РФ, ст. 18 УК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», определяются наличием у лица не погашенной или не снятой судимости на момент совершения преступления, то есть в данном случае на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет за собой иную оценку личности или им содеянного, и не является основанием для последующего изменения приговора в части наказания и вида исправительного учреждения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года и постановления Петрозаводского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун