Решение по делу № 2-3658/2025 от 17.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3658/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005430-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 600 руб., в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежит истцу.

После образования задолженности автомобиль был изъят истцом, однако обязательства по погашению задолженности по арендной плате и неустойки не были исполнены ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичной оплаты задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 руб., что подтвердил ответчик, написав расписку.

На момент подачи настоящего иска указанная задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, заказной корреспонденцией, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по адресу места регистрации предприняты и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежит истцу.

Разрешая спор, суд, исходя из установленного неисполнения ФИО2 условий договора аренды транспортного средства по внесению арендных платежей, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На сновании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированно заочное решение изготовлено 17.10.2025.