Решение по делу № 2А-4494/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

УИД: 59RS0005-01-2023-004121-76

Дело № 2а-4494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование иска, что на электронном сервисе УФССП 02.08.2023 узнала об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном по судебному приказу судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми № 2-333/2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала.

С данным судебным приказом и задолженностью административный истец не согласна, судебный приказ не получала. Ей подано 02.08.2023 заявление об отмене судебного приказа. Устно в суде сообщили, что приказ отменят, направят по почте приставам.

03.08.2023 истцом было направлено заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с просьбой отложить исполнительное производство №-ИП до решения вопроса об отмене судебного приказа. Решения по данному заявлению и обратной связи не получено, заявление проигнорировано.

04.08.2023 ФИО1 пришло сообщение о списании из банка 23880,80 руб. Пять дней для добровольного исполнения с 02.08.2023, когда истец узнала об исполнительном производстве, не истекло. Более того, само постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлено.

Административный истец полагает, что не направление ей судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списание денежных средств в сумме 23880,80 рублей, является незаконным и нарушает ее права.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным не направление в ее адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списание денежных средств в сумме 23880,80 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 вернуть ей списанные денежные средства в сумме 23880,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнила в порядке ст. 46 КАС РФ, в дополнение к административному исковому заявлению указала, что судебный приказ № 2-333/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Так же дан ответ из Прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми, в котором указано на наличие нарушений у ОСП. От ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми дан ответ об отсутствии оснований для возврата удержанных средств. При этом, на ранее направленное заявление об отложении, ответа так и не дано, заявление проигнорировано. Вместе с тем, 06.09.2023 у нее со счета в банке Тинькофф были списаны 2000 рублей и остался арест на 21 870 руб. по исполнительному производству №-ИП. Постановлений об этом истец не получала. Полагает является обоснованным приостановление исполнительного производства №-ИП. Просит приостановить исполнительное производство №-ИП и запретить совершение любых действий по нему; признать незаконным списание денежных средств в сумме 2000 рублей и обязать вернуть истцу списанные денежные средства.

Определением от 06.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Определением от 27.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Т Плюс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФССП России, контракт со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, расторгнут в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 06.10.2023 по инициативе сотрудника.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 28.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, постановление о возбуждении ИП направлено через ЕПГУ в личный кабинет должника. Статус отправки постановления о возбуждении ИП в базе отмечен как «отправлено с ошибкой», в бумажном варианте указанное постановление не направлялось. 04.08.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Задолженность была взыскана и перечислена взыскателю. 05.08.2023 административный истец направила обращение в службу судебных приставов через портал Госуслуг. К данному обращению не были приложены дополнительные документы, поименованные в обращении. 07.08.2023 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. После окончания исполнительного производства административный истец направила документ об отмене судебного приказа. Возврат денежных средств после окончания исполнительного производства фактическим исполнением не предусмотрен. У истца есть право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного закона).

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № 2-333/2023 от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 880,80 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 28.07.2023 посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), статус отправки указанного постановления о возбуждении ИП отмечен как «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», что подтверждается скриншотом страницы (л.д. 51).

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 04.08.2023 с расчетного счета ФИО1, открытого в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, произведено списание денежных средств в размере 23885,46 руб., из них, пересилено взыскателю: 23880,80 руб., возвращено должнику: 4,66 руб.

05.08.2023 ФИО1 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в порядке электронного документооборота подано заявление, в котором просит провести проверку и вернуть списанные денежные средства в сумме 23880,80 руб.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

05.09.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 дан ответ в порядке электронного документооборота на обращение ФИО1 от 05.08.2023, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Из ответа следует, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований ИД, основания для возврата денежных средств отсутствуют, документы подтверждающие отмену судебного приказа не приложены.

21.08.2023 ФИО1 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в порядке электронного документооборота подано заявление, в котором просит провести проверку и вернуть списанные денежные средства в сумме 23880,80 руб.

20.09.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 дан ответ в порядке электронного документооборота на обращение ФИО1 от 21.08.2023, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списании денежных средств, суд учитывает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

На основании положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов исполнительного производства следует, что направленное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении ИП посредством ЕПГУ должнику ФИО1 не доставлено, статус отправки постановления «отправлено с ошибкой». Почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, иного, административным ответчиком не представлено. Доказательств невозможности направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении ИП, нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 повлекло нарушение прав должника ФИО1, выразившееся в списании денежных средств с её расчетного срока.

При этом необходимо отметить, что в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на дату списания денежных средств (04.08.2023) не начал течь и установленный законом пятидневный срок для его добровольного исполнения, следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, создавших условия для последующего непосредственного исполнения, путем списания денежных средств с расчетного счета должника, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства, суд учитывает, что, несмотря на незаконность их списания, законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность возврата денежных средств перечисленных взыскателю по оконченному исполнительному производству.

В данном случае истец не лишена права на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта к взыскателю ПАО «Т Плюс» в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства списания денежных средств в размере 2000,00 руб. На депозит отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми указанная сумма не поступала. В данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен

С учетом даты обращения в суд с исковым заявлением – 05.08.2023, срок установленный для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом, соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2023; списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 23880,80 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 23880,80 руб. и 2000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 24.10.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова