УИД № 77RS0018-02-2022-010095-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7525/22 по иску ФИО2 (СНИЛС) к ООО «ПромСтрой-Н» (ИНН <***>) о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой-Н» о взыскании выходного пособия в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2021г. истец уволен, однако в день увольнения ответчик не выдал документы о трудовой деятельности истца. В связи с бездействиями ответчика, истец не смог встать на учет с целью поиска подходящей работы и получить выходное пособие за третий месяц трудоустройства, в связи с чем, просит суд взыскать сумму, эквивалентную сумме выходного пособия за третий месяц с ответчика.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в должности старший бухгалтер в ООО «ПрмСтрой-Н».

Приказом № 2021/1уво от 20.01.2021г. ФИО2 уволен с 20.01.2021г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Поскольку в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р) направлены в адрес истца по почте 21.01.2021г., что подтверждается почтовой описью.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовый конверт возвращен в адрес работодателя, по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Повторно документы были отправлены 20.05.2021г., что подтверждается почтовой описью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его трудовых прав своего подтверждения не нашли в судебном заседании.

Доказательств обращения с требованием выдать документы о трудовой деятельности и отказе работодателя в предоставлении таких сведений, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определением Никулинского районного суда адрес от 09.09.2021г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ООО «ПромСтрой-Н», по которому истец, в том числе, отказался от требований об ознакомлении с приказом об увольнении.

Таким образом, предъявление настоящего иска в суд (15.07.2022г). последовало со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, послуживших основанием для пропуска срока на обращение в суд, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме, эквивалентной выходном пособию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ООО «ПромСтрой-Н» о взыскании выходного пособия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.02.2023г.