К делу № 2а -425/2023
23RS0007-01-2023-000906-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 21 ноября 2023 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.,
При секретаря судебного заседания Ярочкиной Е.Д.
Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №470049/23/23026-ИП от 25.10.2023, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края ФИО2
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ выданный Судебным участком №125 Белоглинского района о взыскании задолженности в размере 54650 руб.16 коп. с должника ФИО3
25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника.
Полагает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.
Просил признать постановление бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, признать незаконным постановление №470049/23/23026-ИП от 25.10.2023 и обязать принять меры принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила суду письменные возражения в которых не согласилась с требованиями административного искового заявления и пояснила, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал. Сделаны все надлежащие запросы для установления имущества у должника. Постановление 470049/23/23026-ИП от 25.10.2023 вынесено законно.
Заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежащим оьразом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству должником по которому является ФИО3
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ выданный Судебным участком №125 Белоглинского района о взыскании задолженности в размере 54650 руб.16 коп. с должника ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд исследовав письменные материалы дела, обозрев сводку по исполнительному производству, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
При изучении в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> (далее — ОСП) ранее находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС102020942 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> предмет исполнения: взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму долга в размере 54650,16 рублей.
В соответствии с п.2. ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в праве запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
На запрос судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края, ответ не поступал.
На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС об актах гражданского состояния поступил ответ об отсутствии сведений.
На запрос судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов о наличии транспортных средств зарегистрированных за ФИО3, получен ответ об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.
Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ ФИО3 являлся получателем заработной платы в <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника, однако удержания не производились в связи с увольнением должника.
С целью взыскания задолженности судебным приставом -исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК,ВТБ Банк, АО «Тинькофф Банк».
Принятые судебным приставом-исполнителем меры не дали результатов, также установлено отсутствие у должника ликвидного имущества на которое можно наложить арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах, а также отсутствием источника дохода и наличия в собственности имущества, подлежащие акту описи и аресту принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Окончание исполнительного производства не лишает взыскателя право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в установленные законом сроки.
Комплекс мер принимаемый судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, а двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ :
ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №470049/23/23026-ИП от 25.10.2023, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края ФИО2 - отказать.
Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк