Административное дело № 2а-516/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000529-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № 33231/23/65015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тымовскому району ФИО2 в части:

- невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 19 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 19 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- непроведения действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества в период с 19 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 1 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области.

Протокольными определениями суда от 10 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», ОМВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Тымовскому району ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; административный ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых указано, что по исполнительному производству № 33231/23/65015-ИП в отношении должника ФИО3, исполнявшегося в рамках сводного исполнительного производства, были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России», ОМВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по г. Южно-Сахалинск о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представителем ОМВД России по Макаровскому району ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном иске и исполнительном производстве в качестве его места жительства, который также является адресом его регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, полагая заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие, а равно в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2023 года на основании заявления административного истца и судебного приказа от 4 апреля 2023 года № 2-1131/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 28 445 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 526 рублей 68 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № 33231/23/65015-ИП, которое постановлением от 10 ноября 2023 года объединено в сводное исполнительное производство в отношении указанного должника.

Из материалов сводного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, а также сведений автоматизированной информационной системы следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- 19, 20, 22 июля, 7, 22 августа, 4 сентября, 27 октября, 10, 24 ноября 2023 года в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника автомототранспортных средств, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в ФНС России - об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, об открытых на имя должника счетах; в кредитные организации - о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях; в ЗАГС – об актах гражданского состояния в отношении должника; в территориальный орган Росреестра - о наличии имущественных прав должника; в УФМС - с целью получения информации о месте жительства должника; в Центр занятости населения.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

В связи с поступившими из кредитных организаций сведениями о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ» судебным приставом – исполнителем 11 августа, 28 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

4 октября 2023 года после поступления сведений о доходах должника по месту работы в ООО «Дело» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

21 ноября 2023 года был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве в качестве места жительства должника, который также является адресом его регистрации, с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным; со слов руководителя администрации Кировского сельского округа установлено, что на территории сельского округа должник не проживает; составлен акт совершения исполнительных действий от 21 ноября 2023 года.

Таким образом, проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от 4 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 33231/23/65015-ИП судебным приставом – исполнителем был предпринят комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, законодательством не предусмотрена, вместе с тем, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту их хранения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры к отысканию имущества должника, вместе с тем, денежные средства за счет списания со счетов должника, за счет взыскания из его заработной платы не поступали.

Меры по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, результатов не дали. Ненаправление либо несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, а равно об истребовании иных сведений о должнике в рамках исполнительного производства, не повлекло утрату для взыскателя возможности исполнения исполнительного документа в дальнейшем.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в части непринятия мер в оспариваемый период к установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у суда не имеется в отсутствие информации о семейном положении ФИО3

Поскольку судебным приставом - исполнителем в обжалуемый период не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья А.Г. Заборская