Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года

2-7620/22

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 747 рублей 13 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 147 рублей 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей 47 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 330 651 рубль на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками после смерти умершего являются ФИО1, ФИО2

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк были удовлетворены.

По заявлению ответчиков, заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 330 651 рубль на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками после смерти умершего являются ФИО1, ФИО2

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 747 рублей 13 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 147 рублей 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 рублей.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5 заключил договор купли-продажи квартиры, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное имущество в наследственную массу не входит, иного наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчики не приняли, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова