Дело № 5- 661/2022
УИД 81RS0006-01-2022-001985-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2022 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой Л.Б., с участием защитника Боталовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1,
установил:
18.08.2022г. Кудымкарским городским прокурором в отношении председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что Кудымкарской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2 в отношении Кудымкарской городской Думы проведена проверка на предмет исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Кудымкарской городской Думой при исчислении размера среднемесячного денежного содержания К* в справке от 19.03.2021г. не учтены требования п. 6 Положения, утвержденного постановлением Законодательного Собрания КПАО от 19.10.2004 № 267 «О Законе Коми-Пермяцкого автономного «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа». 12.04.2022г. Кудымкарским городским прокурором в адрес председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованиями рассмотреть представление, незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Кудымкарскому городскому прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления, а также о необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города. Ответ о результатах рассмотрения представления поступил в прокуратуру 12.05.2022г., из которого следует, что представление Кудымкарского городского прокурора рассмотрено, нарушения законодательства отсутствуют.
В ходе проверки по обращению ФИО2 было установлено, что на основании протокола № 2 от 23.03.2021 комиссии по исчислению стажа и назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации г. Кудымкара К* назначена пенсия за выслугу лет с 09.07.2020 в размере ., с 01.01.2021 в размере . Размер пенсии назначен с учетом требований Закона КПАО от 11.12.2001 № 81 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми- Пермяцкого автономного округа». Одним из оснований назначения пенсии ФИО2 являлась справка Кудымкарской городской Думы о среднемесячном денежном содержании от 19.03.2021г., при оформлении которой представительный орган руководствовался только ст. 139 Трудового кодекса и положениями Закона КПАО от 11.12.2001 № 81 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа».
Вместе с тем, без внимания Кудымкарской городской Думы оставлен п. 6 Положения об установлении, выплате и перерасчете ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа, утвержденного постановлением Законодательного Собрания КПАО от 19.10.2004 № 267 «О Законе Коми- Пермяцкого автономного «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа», согласно которому размер среднемесячного денежного содержания при увольнении с муниципальной службы в случаях, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 3 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа» исчисляются путем деления общей суммы денежного содержания за фактически проработанные полные месяцы муниципальной службы на число этих месяцев. ФИО2 соответствует предъявляемым требованиям, как лицо, попавшее под сокращение штата.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что в настоящее время МКУ «Центр бухгалтерского учета г. Кудымкар» начисление пенсии в соответствии с положениями Закона КПАО от 11.12.2001 № 81 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа» производится исходя из установленных штатным расписанием должностного оклада и надбавок (квалификационный разряд, особые условия труда, выслуга лет, районный коэффициент) за 12 последних отработанных работником полных месяцев. Размер премии (ежеквартальной, годовой), учитываемый в денежном содержании, зависит от количества отработанных дней в расчетном периоде (с учетом п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение). Из расчета исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок (отпуск), (п. 5 Положения).
Таким образом, Кудымкарской городской Думой при исчислении размера среднемесячного денежного содержания ФИО2 в справке от 19.03.2021 не учтены требования п. 6 Положения, утвержденного постановлением Законодательного Собрания КПАО от 19.10.2004 № 267 «О Законе Коми-Пермяцкого автономного «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа».
Причинами и условиями допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответственными работниками Кудымкарской городской Думы, а именно председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1
В нарушение норм закона об обязательности исполнения требований прокурора председатель Кудымкарской городской Думы ФИО1, предупрежденная об обязательности исполнения требований прокурора, а также об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, меры по устранению нарушений не приняла.
Таким образом, председателем Кудымкарской городской Думой ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: ул.Лихачева,54 г.Кудымкара, время - 13.05.2022г.
Помощник Кудымкарского городского прокурора Кадяева А.В. в ранее состоявшемся судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала, просила привлечь председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Защитник ФИО1 – Боталова Т.И. с постановлением не согласилась, суду пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, так как представление прокурора было рассмотрено и на него своевременно дан ответ. Считает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, также считает, что нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения, которое вынесено 18.08.2022г., а правонарушение совершено 13.05.2022г., при этом административное расследование не проводилось, копия постановления о продлении административного расследования не направлялась. Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за истечением давности привлечения к административной ответственности. Дополнила, что с 16.09.2022г. ФИО1 председателем Кудымкарской городской Думы не является.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пп.1, 3 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
На основании ч.3 ст.7 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Согласно п.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, Кудымкарской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением проведена проверка в отношении Кудымкарской городской Думы на предмет исполнения трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что Кудымкарской городской Думой при исчислении размера среднемесячного денежного содержания . в справке от 19.03.2021 не учтены требования п. 6 Положения, утвержденного постановлением Законодательного Собрания КПЛО от 19.10.2004 № 267 «О Законе Коми-Пермяцкого автономного «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа».
По указанному факту Кудымкарским городским прокурором 12.04.2022г. в адрес председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованиями рассмотреть представление с участием прокурора, незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Кудымкарскому городскому прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления.
Указанное представление прокурора рассмотрено Кудымкарской городской Думой 29.04.2022г. в присутствии и.о. Кудымкарского городского прокурора, 12.05.2022г. председателем Кудымкарской городской Думы ФИО1 прокурору направлен письменный ответ, в котором подробно изложена позиция городской Думы относительно отсутствия нарушений законодательства при оформлении справки от 19.03.2021г. о среднемесячном денежном содержании ФИО2, указано, что нарушение прав ФИО2 при применении в расчете Закона КПАО № 81 и Трудового кодекса РФ отсутствует, поскольку нормы пунктов 2 и 6 Положения об установлении, выплате и перерасчете ежемесячно доплаты к трудовой пенсии аналогичны нормам Закона КПАО и ТК РФ, использовавшимся Думой при расчете среднемесячного денежного содержания. Расчет среднемесячного денежного содержания Думой правомерно производился с учетом фактически начисленных ФИО2 выплат на 12 последних фактически отработанных ею полных месяцев, в связи с чем оснований для перерасчета размера среднемесячного денежного содержания ФИО2, а также для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников Думы не имеется. Кроме того, указали, что требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности противоречит нормам закона, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ и ч.1 ст.27 ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в РФ» это право работодателя, а не обязанность. В связи с изложенным, представление прокурора удовлетворению не подлежит.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором в отношении председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 дела об административной правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что представление прокурора от 12.04.2022 Кудымкарской городской Думой рассмотрено в установленный срок с участием и.о. Кудымкарского городского прокурора, 12.05.2022 председателем Кудымкарской городской Думы ФИО1 прокурору дан письменный мотивированный ответ с указанием позиции городской Думы.
При таких обстоятельствах, председатель Кудымкарской городской Думы ФИО1, получив представление прокурора, выполнила требования статей 7 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом, не согласие прокурора с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.
Как следует из материалов дела, возник спор о применении норм права. При таком положении вопрос о наличии у К*. права на перерасчет пенсии с учетом п.6 Положения, утвержденного постановлением Законодательного Собрания КПЛО от 19.10.2004 № 267 «О Законе Коми-Пермяцкого автономного «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Коми-Пермяцкого автономного округа», подлежит рассмотрению в ином порядке.
При таких обстоятельствах, факт умышленного невыполнения председателем Кудымкарской городской Думы ФИО1 требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Кудымкарской городской Думы ФИО1 прекратить.
На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Щипицина