Решение по делу № 2-865/2023 от 18.09.2023

УИД 77RS0015-02-2022-009080-61

Дело № 2-865/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 13 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 18.09.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что между истцом и ФИО8. заключен эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, является ответчик ФИО15.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил отменить начисленные проценты за период со дня смерти матери по день вынесения судебного акта.

Третье лицо нотариус ФИО10 не явилась, извещена о дате судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ФИО11. эмиссионный контракт № № на предоставление кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. с возобновляемым лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Согласно наследственного дела, наследником к имуществу умершей ФИО13. является ответчик ФИО1, принявший наследство в виде: денежного вклада в ПАО Сбербанк, на счетах №№, № №, а также №№; денежного вклада в <данные изъяты> на счете №№; квартиры по адресу: <адрес>

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что наследником по закону после смерти ФИО14. является ее сын – ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком и об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова