Дело № 2-4439/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004188-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании причиненного ущерба в сумме 1 099 502 рубля 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 581 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение между транспортным средством Mersedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений пунктов 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и ч.2.ст.12.13 КоАП РФ.

Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по г. Бор риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился в экспертную организацию ООО «Прима».

Между Истцом и экспертной организацией был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 000 рублей 00 коп.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль.

Уведомление об осмотре Ответчик проигнорировал, на осмотр не явился.

В соответствии с заключением эксперта - техника № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер <***> составила 1 084 151 рубль 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить ему ущерб, причинённый автомобилю вследствие вышеуказанного ДТП.

Ответа на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца не поступило, по контактным данным Истца, указанным в претензии ответчик не связывался.

Таким образом, все возможности для досудебного урегулирования спора Истец исчерпал.

Кроме того, Истец претерпевал нравственные страдания, связанные с безразличием Ответчика к решению сложившейся проблемы, а так же невозможностью нормального использования автомобиля, вследствие его повреждения. Так как, Истец является медицинским работником и работает в Нижнем Новгороде, поврежденный автомобиль является непосредственным транспортным средством для своевременного прибытия на место работы, с учётом инфраструктурной сложности транспортно-пассажирской развязки в месте жительства Истца. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 100 000 рублей.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mersedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут у <адрес> произошло столкновение между транспортным средством Mersedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате столкновения автомобиль Mersedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, а именно в результате допущенных Ответчиком нарушений пунктов 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и ч.2.ст.12.13 КоАП РФ.

Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО)

Именно виновные действия ФИО2, который управлял источником повышенной опасности послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Для определения размера величины затрат для восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Прима», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 084 151 рубль 00 коп.

Выводы экспертного исследования ответчиком не оспорены, иного расчета причиненного истцу ущерба не представлены, правом на проведение судебной автотехнической экспертизы не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба и считает подлежащим взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 1 084 151 рубль 00 коп.

Пи этом, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере 1 099 502 рубля в счет возмещения ущерба, поскольку ущерб в указанном истцом размере материалами дела не подтвержден.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, а также почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплачены услуги независимого эксперта по оценке ущерба в размере 15000 рублей. По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 581 рубль в счет оплаты почтовых услуг, поскольку данная сумма также подтверждена материалами дела и являлась необходимой для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 084 151 рубль 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 581 рубль 00 коп., а всего 1 099 732 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания оставшейся части материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина