Решение по делу № 2А-11483/2025 от 08.10.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-11483/2025

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность налогам, на которые начислены пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией были направлены в адрес административного ответчика требования, которым налогоплательщику предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность в полном объеме не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал и пояснил, что недоимка, на которую начислены пени, признана безнадежной к взысканию решением суда.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик имеет задолженность по пени.

Административный ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей и получена налоговым органом. Поскольку задолженность не оплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-569/2025 частично удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1; с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13 881 руб., в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2018, 2021 год, налогу имущество физических лиц за 2021 год в сумме 2094 руб., пени в сумме <данные изъяты>. отказано. Встречные исковые требования ФИО1 о признании налоговой задолженности удовлетворены частично. Безнадежной к взысканию признана налоговая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2015 году в сумме <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 281 руб., по транспортному налогу за 2021 в сумме <данные изъяты>.; в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу за 2016 год отказано.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15264/2025 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 года и пени за 2021 год.

Сумма по налогу на имущество за 2023 год в сумме 1 <данные изъяты> не может войти с состав недоимки, поскольку на период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога не наступил (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, недоимка для начисления пени составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет:

<данные изъяты>

Общая сумма пени составила 1 <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.