УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа <адрес> земельному участку присвоен адрес: <адрес> Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом ФИО2 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 598,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес> состоящий из лит. А, А1, а, а1, А2, а2. При постановке жилого дома на кадастровый учет выяснилось то обстоятельство, что контур двухэтажного жилого дома, площадь застройки 253 кв.м., выходит за границы земельного участка по данным ЕГРН. При производстве межевых работ кадастровым инженером установлено, что конфигурация фактических границ земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН, при полном совпадении площадей по данным ЕГРН и по фактическому пользованию, причем площадь земельного участка не увеличивается. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, которая была допущена при проведении уточнения местоположения границ земельного участка. Несоответствие местоположения земельного участка (конфигурация) не позволяет истцу осуществить кадастровый учёт принадлежащего истцу жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Явившаяся в судебное заседание сторона не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, истец является правообладателем земельного участка с кадастровым № № общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый номер Н-916, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как установлено материалами дела, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом ФИО2 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 598,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес> состоящий из лит. А, А1, а, а1, А2, а2.

Из представленной в материалы дела схемы земельного участка усматривается, что контур двухэтажного жилого дома, площадь застройки 253 кв.м., выходит за границы земельного участка с кадастровым № № по данным ЕГРН.

При производстве межевых работ кадастровым инженером установлено, что конфигурация фактических границ земельного участка № не соответствуют данным ЕГРН, при полном совпадении площадей по данным ЕГРН и по фактическому пользованию, причем площадь земельного участка не увеличивается.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО ФИО9», выполненному кадастровым инженером ФИО6, в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, которая была допущена при проведении уточнения местоположения границ земельного участка.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании адвокат ФИО4, имеющееся несоответствие местоположения земельного участка (конфигурация) не позволяет истцу осуществить кадастровый учёт принадлежащего истцу жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 указанного выше закона - основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются в том числе – вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент межевания) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, которая действовала на момент проведения межевания спорных участков).

В ходе судебного разбирательства, представителем истца было дано пояснение, что в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, следовательно, необходимо в судебном порядке исключить сведения о координатах характерных точек и установить границы с измененным каталогом координат, без изменения площади. В связи с чем, по ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельная Компания».

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №СЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

? местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ;

? границы земельного участка с кадастровым № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, по сведениям ЕГРН, смещены по отношению к их фактическому местоположению.

Графическое отображение выявленных несоответствий и пересечений (наложений), представлено в Приложении № к заключению эксперта. На основании вышеприведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

На основании вышеприведенных исследований эксперты приходят к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, необходимо исправить и привести в соответствие с фактическими (существующими на местности) границами.

Площадь указанного земельного участка по результатам исправления реестровой ошибки, составляет 600 кв.м.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, представлен в каталоге координат:

Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

В силу ст.11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При межевании земельного участка истца произошла ошибка в установлении расположения земельного участка на местности и его конфигурации, в связи с чем, в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого, вносились изменения в государственный кадастр недвижимости – реестровая ошибка.

Суд, с учётом заключения судебной землеустроительной экспертизы, полагает возможным исправить реестровую ошибку, допущенную в установлении границ земельного участка, и указывает, что в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, необходимо внести исправления и привести местоположение границ и площади земельного участка в соответствие с фактическими (существующими на местности) границами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью 600 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Внести изменения в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № № общей площадью 600 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части описания местоположения его границ и его конфигурации.

Установить границы земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, согласно нижеприведённому каталогу координат:

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова