производство № 2-3776/2022
дело № 67RS0003-01-2022-002411-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Ландаренковой Н.А.,
с участием прокурора Поваренковой С.С.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, в обосновании заявленных требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО5 в 1966 году. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрирована его дочь ФИО2, которая фактически с 2001 года в квартире не проживает, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Регистрация ответчика в этом помещении носит формальный характер, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указав, что ответчик является его дочерью, однако с 2003 года она с ним не проживает, отношений с ним не поддерживает. Он является инвалидом, нуждается в постороннем уходе, в чем ему помогает его брат ФИО13 ФИО12, который также оплачивает имеющиеся за спорную квартиру долги по жилищно-коммунальным услугам. Они с братом имеют намерения в дальнейшем приватизировать названную квартиру. Свою дочь он не видит, с ней не общается, в спорной квартире она не проживает и ее личные вещи в ней отсутствуют, намерений вселиться в спорную квартиру ею также не предпринимались. В этой связи просит его исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире с 2003 года, после того как она переехала проживать к своей бабушке (по линии матери), в связи со злоупотреблением ее родителями спиртными напитками. До достижения 18-летнего возраста жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала ее бабушка, а с 2010 года ответчик уже сама стала вносить оплату за соответствующие услуги. В 2015 году бабушка ответчика умерла. Спорная квартира находится в очень плохом состоянии, и проживать в ней невозможно, что подтверждается представленными в материалах дела фотографиями. В этой связи в настоящее время ответчик проживает в квартире своего мужа, расположенной по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию. При этом оплачивает за спорную квартиру коммунальные платежи через службу судебных приставов. Ответчик от пользования спорной квартирой никогда не отказывалась, однако по вынужденным причинам в ней не проживает, поскольку спорная квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания, нуждается в ремонте. Со своим отцом состоит в конфликтных отношениях, т.к. ее отец ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. В свое время ответчик неоднократно предлагала истцу произвести ремонт в спорной квартире, с целью улучшения жилищных условий истца, однако истец ответил категоричным отказом.
При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N№ 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что 9 октября 1966 года бабушке истца ФИО5 был выдан ордер на право занятия <адрес>, по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: она, ее муж ФИО7, сын ФИО8, невестка ФИО9, внук ФИО1 (истец) (л.д. 4).
После смерти ФИО5 нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1
Согласно выписке по лицевому счету №, в <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (дочь) (л.д. 5).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает в квартире своего мужа, расположенной по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию (л.д. 40).
Согласно доводам истца ФИО1 регистрация ФИО3 носит формальный характер, поскольку она с 2001 года в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен брат истца - ФИО13 Викт.А., который суду пояснил, что истец является его родным братом, а ответчица племянницей. Истец проживает в квартире один. Племянница с отцом не общается, в квартире с 2003 года не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Причина переезда ответчика из спорной квартиры ему не известна. Также указал, что нахождение спорной квартиры в плохом состоянии обусловлено тем, что ее неоднократно заливало, в этой связи у нее за 3 года прогнил пол. В настоящее время истец не употребляет спиртные напитки, поскольку является инвали<адрес> группы и если он выпьет алкоголь, то умрет.
В свою очередь согласно доводам ответчика ФИО3 спорная квартира находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии состоянии, и проживать в ней невозможно, что подтверждается представленными в материалах дела фотографиями. В этой связи в настоящее время ответчик проживает в квартире своего мужа, расположенной по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию. При этом оплачивает за спорную квартиру коммунальные платежи, через службу судебных приставов. Ответчик от пользования спорной квартирой никогда не отказывалась, однако по вынужденным причинам не может в ней проживает, поскольку спорная квартира находится в ужасном состоянии (антисанитарном), со своим отцом состоит в конфликтных отношениях, т.к. ее отец ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. В свое время ответчик неоднократно предлагала истцу произвести ремонт в спорной квартире, с целью улучшения жилищных условий истца, однако истец ответил категоричным отказом.
В подтверждении вышеназванных доводов представив копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, постановления о возбуждении исполнительного производства, платежных квитанций (л.д. 40, 43-47), а также фототаблицу состояния спорной квартиры, на которой истец в судебном заседании опознал свою квартиру, подтвердив, что в настоящее время квартира находится в состоянии, отображенном на представленных фотографиях.
Кроме того, по ходатайству отвечающей стороны в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен муж ответчика ФИО10, который суду пояснил, что ответчик является его женой. Ранее жена проживала со своими родителями по адресу: <адрес>, в последствии переехала проживать к своей бабушке на <адрес>, поскольку ее родители злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время за спорную квартиру платит ФИО3, поскольку она не отказывалась от прав на эту квартиру. Они неоднократно предлагали истцу сделать в ней ремонт и поделить лицевые счета, но истцу это не надо, поэтому он отказывается.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, его показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Разрешая спор, суд на основе правового анализа ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 71, п. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО3 от права на проживание в спорном жилом помещении, истцом суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую оплачивает ответчик, которая от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, ее не проживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер. В связи с чем, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022