Дело № 2-10750/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012612-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании действий незаконными, в обоснование которого указала, что 14.06.2023 между ними был заключен договор потребительского кредита № на сумму 889 680 рублей на срок 36 месяцев под 6,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования, ею уплачена страховая премия в размере 89 680 рублей. После этого на официальном сайте ответчика она обнаружила перечень иных страховых компаний, которые имели соответствующую аккредитацию у ответчика. 15.06.2023 она заключила договор страхования с CAO «PECO - Гарантия» (полис №), застраховав те же самые риски. Страховая премия составила 13 758 рублей на весь срок действия договора потребительского кредита. 15.06.2023 в адрес ответчика ею был отправлен новый полис страхования с CAO «PECO - Гарантия». 27.06.2023 она расторгла договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ей была возвращена уплаченная страховая премия. 17.08.2023 из смс-оповещения ей стало известно, что в связи с изменением страховщика банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых. Она неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с требованием снизить процентную ставку. Банк в удовлетворении требований отказал. Просила признать действия ответчика по увеличению процентной ставки незаконными, возложить на ответчика обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 14.06.2023 с 20,6% годовых до 6,9% годовых, начиная с 17.08.2023 по 15.06.2026, с перерасчетом размера ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 6,9 % годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Коптяев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание 21.11.2023 ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому условия, предусмотренные п.1.2.6 Требований к условиям договора (полиса) страхования в рамках кредитных программ для физических лиц (потребительское страхование) в отношении представленного заемщиком полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.06.2023 года, заключенного с CAO «PECO-Гарантия», не соблюдены. В этой связи действия Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору соответствуют условиям кредитования.

В судебное заседание 13.12.2023 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответ на запрос суда не поступил.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14.06.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен потребительского кредита № на сумму 889 680 рублей на срок 36 месяцев под 6,9 % годовых.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Как указано в п. 4 договора потребительского кредита, кредитор вправе, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, установить размер процентной ставки за пользование кредитом 20,6 % годовых.

14.06.2023 ФИО1 заключила договор страхования № с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», уплатила страховую премию в размере 89 680 рублей.

15.06.2023 ФИО1 заключила договор страхования с CAO «PECO - Гарантия», имеющим аккредитацию у банка, застраховала риски, указанные в п. 9 кредитного договора, уплатила страховую премию в размере 13 758 рублей, направила ПАО Банк «ФК Открытие» полис страхования CAO «PECO-Гарантия» № «Заемщик», указав, что намерена расторгнуть договор с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ввиду менее выгодных условий.

22.06.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил ФИО1, что в случае расторжения договора страхования № банк вправе повысить ставку до 25,6% по кредитному договору. На сайте банка размещены требования к условиям договора страхования и список аккредитованных компаний, которые должны выполнять данные требования в полном объеме. Представленный договор страхования частично соответствует требованиям, поэтому не могут его принять. По вопросу соответствия требованиям договора страхования необходимо обращаться в CAO «PECO-Гарантия»

27.06.2023 ФИО1 расторгла договор с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ей была возвращена страховая премия.

17.08.2023 из смс-оповещения ФИО1 стало известно о повышении процентной ставки по кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 о страховании, изложенные в п. 9 договора потребительского кредита № от 14.06.2023 не были нарушены, оснований для изменения процентной ставки по потребительскому кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых у банка не имелось.

Доказательств обратному суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании действий банка по увеличению процентной ставки незаконными и возложении обязанности снизить процентную ставку подлежат удовлетворению.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 3000 руб. (6000 руб./2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита №, заключенному 14.06.2023 незаконными.

Возложить на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить процентную ставку по договору потребительского кредита от 14.06.2023 № с 20,6% годовых до 6,9% годовых, начиная с 17.08.2023 по 15.06.2026, с перерасчетом размера ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 6,9 % годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 20.12.2023.