ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года Дело № 2 - 1204/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001645-46
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав - исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено три извещения о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации и фактического жительства заказной корреспонденцией, все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Западно-Уральское МУФС по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в счет возмещения ущерба взыскано 12095912 рублей (л.д. ).
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37623 руб. 60 коп. (л.д.).
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на указанный земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 12095912 руб.
Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представил.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые было установлено, что ФИО1 пенсии, пособия не получает; имеет счета в различных кредитных организациях (размер остатка денежных средств на счетах 0 рублей); не является владельцем ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники.
Установлено, что в собственности ФИО1, находится автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится предразыскная работа для дальнейшего объявления транспортного средства, принадлежащего должнику в розыск.
Однако, в случае обнаружения транспортного средства и наложения на него ареста и дальнейшей реализации арестованного имущества, полученных от реализации транспортного средства денежных средств будет недостаточно для полного погашения задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО1 денежных средств, иного имущества за исключением вышеназванного транспортного средства и земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.
Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебное решение и имеет значительную задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов других лиц - взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.
Решение15.09.2022