Дело № 2а-72/2023
УИД: *****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"18" января 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 21 октября 2022 года №26042/22/447387, возбуждено исполнительное производство №157295/22/26042-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ситиус», о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины в сумме 10 900 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 21 октября 2022 года, где было просмотрено 26 октября 2022 года.
В соответствии с указанным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который определён в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
26 октября 2022 года истцу стало известно, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства вынесены: 22 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №26042/22/448489; 22 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №26042/22/448490; 24 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №26042/22/448484; 24 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №26042/22/448485; 24 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №26042/22/448486; 24 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №26042/22/448487; 24 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №26042/22/448488.
Указанные постановления от 22 и 24 октября 2022 года административный истец считает незаконными и подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина...
Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением административного ответчика от 22 октября 2022 года №26042/22/448489, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 на сумму основного долга по исполнительному производству; постановление для удержания суммы долга направлено работодателю. При этом указывается, что постановление вынесено в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 22 октября 2022 года, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, что категорически противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.
При аналогичных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем вынесены и постановления от 22 октября 2022 года №26042/22/448490, которым обращено взыскание на заработную плату в пределах суммы основного долга; от 24 октября 2022 года №26042/22/448484, 26042/22/448485, 26042/22/448486, 26042/22/448487, 26042/22/448488, которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в различных кредитных организациях.
В настоящем случае, административный ответчик, вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, лишил должника возможности добровольного исполнения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя, предусматривающие ограничения в совершении банковских операций, были автоматически направлены в банковские (кредитные) организации.
Вынесение указанных постановлений административным ответчиком, повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3: от 22 октября 2022 года №26042/22/448489 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и отменить его; от 22 октября 2022 года №26042/22/448489 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; от 22 октября 2022 года №26042/22/448490 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и отменить его; от 22 октября 2022 года №26042/22/448490 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; от 24 октября 2022 года №26042/22/448484 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в АО «ОТП Банк» и отменить постановление; от 24 октября 2022 года №26042/22/448484 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в АО «ОТП Банк; от 24 октября 2022 года №26042/22/448485 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в АО «Почта Банк» и отменить постановление; от 24 октября 2022 года №26042/22/448486 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО Ставропольпромстройбанк и отменить; от 24 октября 2022 года №26042/22/448487 об
обращении взыскания на денежные средства должника Рогожиной Е.А, находящиеся в АО «Россельхозбанк» и отменить; от 24 октября 2022 года №26042/22/448488 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк и отменить постановление.
Впоследствии, административной истец в порядке 46 КАС РФ дополнил исковые требования и к моменту принятия решения суда просит суд также признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 11 ноября 2022 года №26042/22/492089 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №157295/22/26042-ИП в сумме 1000 рублей и отменить данное, поскольку оно вынесено на основании оспариваемых выше постановлений.
Определением суда от 22.11.2022 г. судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по СК и Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК.
Определением суда от 21.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ООО "Ситиус" и ООО Микрофинансовая компания "Лайм-займ".
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, направленной по указанному в административном иске месту жительства ФИО2 и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, действующий также по доверенности в интересах Управления ФССП России по СК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица - ООО "Ситиус" и ООО Микрофинансовая компания "Лайм-займ" своих полномочных представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 04.03.2022 года на основании исполнительного листа по делу №2-1569-09-431/2020, выданному мировым судьей судебного участка № 2 города Ессентуки от 25.01.2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29287/22/26042-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 941,43 руб.
21.10.2022 года на основании исполнительного листа по делу №2-1519-09-431/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 2 города Ессентуки от 23.06.2022 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 157295/22/26042-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 900 руб.
Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время в отношении ФИО2 проводятся исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №29287/22/26042-СД, взыскателями по которому являются заинтересованные лица - ООО "Ситиус" и ООО Микрофинансовая компания "Лайм-займ", а предмет исполнения - денежные средства в размере 40 841,43 руб.
Согласно ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Следовательно, при принятии решения об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2, находящихся на исполнении в Ессентукском ГОСП, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести процессуальный документ - постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присваивается единый номер.
Между тем, в представленных материалах исполнительного производства № 29287/22/26042-СД такое постановление отсутствует.
Мало того, все обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 22 и 24 октября 2022 года вынесены в рамках исполнительного производства № 157295/22/26042-ИП от 21.10.2022 г., имеют указание лишь на одного взыскателя - ООО "Ситиус" и предмет исполнения - 10 900 руб., в материалах имеется лишь один исполнительный документ - исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г.Ессентуки от 23.06.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Ситиус" задолженности в размере 10 900 рублей (л.д.33-53).
Как указано ранее, данное исполнительное производство №157295/22/26042-ИП возбуждено 21.10.2022 г.
При этом в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №157295/22/26042-ИП от 21.10.2022 г. имеется указание на то, что должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, в том числе на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что информация о возбуждении исполнительного производства была доставлена ей в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 21.10.2022 г.
Следовательно, ФИО2, как должник по ИП, вправе была исполнить добровольно требования исполнительного документа в срок до 26.10.2022 г.
Несмотря на это, 22 и 24 октября 2022 г., т.е. до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления об обращении взыскания на доходы ФИО2
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными обжалуемых постановлений №26042/22/448490, №26042/22/448484, 26042/22/448485, 26042/22/448486, 26042/22/448487, 26042/22/448488, которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в различных кредитных организациях.
Между тем, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 об отмене обжалуемых постановлений от 22 и 24 октября 2022 г. об обращении взыскания на имущество должника и его доходы, поскольку в силу действующего законодательства об исполнительном производстве вопросы отмены постановлений судебного пристава-исполнителя относятся к компетенции руководства структурного подразделения службы судебных приставов, в данном случае - начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как указано ранее, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП №157295/22/26042-ИП от 21.10.2022 г истекал 26.10.2022 г.
С рассматриваемым административным иском ФИО2 обратилась в суд 11.11.2022 г., т.е. за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п.4 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление ИП в связи с оспариванием принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом, а не обязанностью суда.
С заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей настоящего иска ФИО2 и её представитель в суд не обращались.
А потому, независимо от оспаривания истцом в судебном порядке действий судебного пристава, у ФИО2, как у должника по ИП, не отпала обязанность исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 23.06.2022 года, должником в установленный законом срок не исполнены.
Следовательно, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2022 г. является законным и вынесено обоснованно.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства ФИО2 №26042/22/448489 от 22.10.2022 года, №26042/22/448490 от 22.10.2022 года, №26042/22/448484 от 24.10.2022 года, №26042/22/448485 от 24.10.2022 года, №26042/22448486 от 24.10.2022 года, №26042/22/448487 от 24.10.2022 года, №26042/22/448488 от 24.10.2022 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3 от 11.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене, а также об отмене постановлений №26042/22/448489 от 22.10.2022 года, №26042/22/448490 от 22.10.2022 года, №26042/22/448484 от 24.10.2022 года, №26042/22/448485 от 24.10.2022 года, №26042/22448486 от 24.10.2022 года, №26042/22/448487 от 24.10.2022 года, №26042/22/448488 от 24.10.2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий Е.В.Иванова