Решение по делу № 2А-4976/2023 от 15.06.2023 - о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не составлении акта о невозможности взыскания, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производства.

Дело № 2а-4976\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4 Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не составлении акта о невозможности взыскания, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что она истец является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом - исполнителем ФИО3

07.11.2022г. в Калининское РОСП она подала заявление о закрытии открытых исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворение моего заявления об окончании исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ранее в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данные исполнительные производства были закрыты ею по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве".

С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет. Однако до настоящего времени исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не окончены.

Бездействия ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: наличие действующего исполнительного производства, выходящего за пределы процессуальных сроков, в отношении должника, которое фактически не может быть исполнено, препятствует должнику найти нормальную работу, так как при проверке некоторые работодатели устанавливают наличие исполнительных производств, также административный Истец инициировать процедуру внесудебного банкротства и законным способ списать задолженность по кредитным обязательствам.

Административный истец просит суд:

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа РБ по исполнительным производствам, выражающееся в не составлении акта о невозможности взыскания и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующим закону;

-Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения_ постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебный пристав-исполнитель – ФИО4, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованными лицами МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан и ООО «Промтрансбанк».

Согласно приказов ФССП России: от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ФИО6 расторгнут контракт, от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ФИО7 расторгнут контракт и согласно приказа УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 находится в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, указала, что она не может исполнить требования исполнительных документов, так ка отсутствует какое-либо имущество, о чем судебный пристав знает, просила составить акт. В связи с наличием исполнительных документов не может трудоустроиться. Также заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ее знакомый юрист на сегодняшний день в суд явится не может, однако на сегодняшний день договор оказания юридических услуг с ней пока не заключен.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд находит заявленное ходатайство подлежащими отклонению, поскольку на день рассмотрения дела не представлен заключенный договор оказания услуг, в случае занятости представителя, административному истцу не препятствовало заключить договор на оказание юридических услуг с другим представителем.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО9 требования не признала, просила отказать, указала, что окончание другим судебным приставом ранее возбужденных исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества не обязывает и не является обязательным для другого судебного пристава также окончить исполнительные производства, поскольку отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан и ООО «Промтрансбанк» не явились, извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском ссылается на то, что не может исполнить требования исполнительных документов ввиду отсутствия у нее имущества и денежных средств, о чем неоднократно указывала судебному приставу-исполнителю и просила составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство, однако до настоящего времени исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не окончены, акт не составлен.

Установлено, и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, что на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан задолженности по налогам в размере 36757 рублей 41 копейка;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан задолженности по налогам в размере 42993 рубля 93 копейки;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан задолженности по налогам в размере 99687 рублей 56 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 33339 рублей 99 копеек.

После возбуждения исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника ФИО1,

Также в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем периодично направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России и др.), а также в кредитные организации об открытых должнику счетах.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

При этом, согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства должником ФИО1 была подана жалоба начальнику отдела-старшему судебному приставу об окончании вышеуказанных исполнительных производств по причине отсутствия у нее имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Данное ее обращение рассмотрено начальником отдела- судебным приставом в установленный законом срок, вынесено мотивированное постановление.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, ходатайство рассмотрено в установленном порядке; само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о том, невозможно исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности; само по себе ее непогашение до настоящего времени не означает, что возможность исполнения, отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исчерпана и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не составлении акта о невозможности взыскания, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова