Дело №а-7053/2022

54RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф ЮА к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ :

Ф ЮА обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения по жалобе, в не восстановлении нарушенных прав Ф ЮА неустранении угрозы дальнейшего нарушения прав;

2. Признать незаконным действия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по рассмотрению жалобы Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение об отказе в удовлетворении жалобы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

3. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, устранение угрозы дальнейшего нарушения таких прав;

4. Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-главного судебного пристава <адрес> рассмотреть жалобу Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, принять по жалобе решение, восстановить нарушенные права Ф ЮА, устранить угрозу нарушения прав.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» административный истец обратился к руководителю Главного УФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> с жалобой в порядке подчиненности в отношении бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца сервиса «Госуслуги» была размещена копия постановления за указанную дату, подписанного заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО1, по мнению которого жалоба Ф ЮА удовлетворению не подлежала, с чем административный истец не согласен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 630075, <адрес>, копия постановления направлена в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения, информация принята в работу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Ф ЮА был обязан зарегистрировать в Управление Росреестра по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № с обременением в виде ипотеки в пользу «Газпромбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было принято постановление о принудительной государственной регистрации, на основании которого зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принудительная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отменена, копия постановления направлена в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения. В тот же день исполнительное производство №-ИП окончено. Копии указанных постановлений вручены Ф ЮА в судебном заседании Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №а-2851/2022.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> выяснилось, что арест (запрет на совершение действий по регистрации), объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, все еще не отменен, копия постановления (выписка из него) об отмене ареста в установленном порядке в Управление Росреестра по <адрес> не поступала, что в свою очередь является препятствием для совершения регистрационных действий (внесения в ЕГРН) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в т.ч. для внесения записей об отмене принудительной государственной регистрации права собственности в отношении Ф ЮА и обременения в виде ипотеки в пользу «Газпромбанк» (АО).

На сегодняшний день Ф ЮА фактически собственником квартиры по адресу: <адрес>, не является, а для удаления соответствующей записи из ЕГРН требуется активное участие органа принудительного исполнения – административных ответчиков.

Неудаление записей (о праве собственности, об обременении) из ЕГРН нарушает права Ф ЮА: 1) квартира является объектом налогообложения; 2) в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По настоящее время жалоба руководителем ГУ ФССП России - главным судебном приставом <адрес> не рассмотрена, меры, направленные на восстановление прав административного истца и устранение угрозы нарушения прав, не приняты, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в требованиях истца в полном объеме, указав при этом, что жалоба Ф ЮА была рассмотрена, ответы ему были направлены.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании статьи 15 названного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ф ЮА ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер к отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в необеспечении принятия мер, направленных на предоставление в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений от отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АЖ заместителя руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО1, Ф ЮА отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 29-31).

Далее судом установлено, что в адрес Главного УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ф ЮА направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ф ЮА признана полностью обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного УФССП по <адрес> ФИО1 отменено. Заместителю руководителя Главного УФССП по <адрес> постановлено по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ принять новое решение в соответствии с законодательством.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Ф ЮА через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных административным ответчиком материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного УФССП по <адрес> в ходе повторного рассмотрения жалобы Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы заявителя на действия должностных лиц Отделения. В указанном постановлении сказано, что ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовском районном суде <адрес> принято административное исковое заявление заявителя, содержащее аналогичные доводы, которые стали предметом спора по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение жалобы приостановлено.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу электронной почты Ф ЮА

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Главного УФССП России по <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, далее рассмотрение жалобы было приостановлено, о чем заявителю даны ответы.

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено врио руководителя Главного УФССП России по <адрес>, требования истца в части признания незаконными действий заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по рассмотрению жалобы Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение об отказе в удовлетворении жалобы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы Ф ЮА от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения по жалобе, в не восстановлении нарушенных прав Ф ЮА, неустранении угрозы дальнейшего нарушения прав, удовлетворению также не подлежат, так как не имеет правового значения то, что, постановление о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено, по мнению Ф ЮА, неуполномоченным должностным лицом, так как в дальнейшем постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Остальные требования административного иска также удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Между тем, законность вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу предметом не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ф ЮА к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «26» декабря 2022 года

Судья Е.А. Александрова