Решение по делу № 2-5240/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-5240/2023

50RS0031-01-2023-004856-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФайнГастроном" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "ФайнГастроном" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 310 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 989 руб. 18 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 400 руб.

В обоснование требований указывала, что 02.12.2020г между ФИО1 и ООО "ФайнГастроном" возникли следующие правоотношения: «Договор поставки продукции». Договоренности были достигнуты, сроки исполнения обязательств оговорены. Поставщик обязался поставлять мясную и яичную домашнюю продукцию. Ответчик производил заказы Товара средством телефонной связи. Поставщик поставлял товар в магазин по адресу: АДРЕС. Акт приемки Товара подтверждается подписью и оттиском печати во всех товарных накладных. В соответствии с договором поставки (пункт 4.5) срок оплаты товара установлен не позднее чем 8 рабочих дней со дня приемки товара. Оплата за поставленный товар производилась покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства Покупателя по оплате выполнялись частично.

Претензионное письмо (в рамках досудебного урегулирования), отправленное ФИО1 14.02.2023 года было получено ответчиком, но осталось без ответа. Ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2020г между ФИО1 и ООО "ФайнГастроном" возникли следующие правоотношения: «Договор поставки продукции». Договоренности были достигнуты, сроки исполнения обязательств оговорены. Поставщик обязался поставлять мясную и яичную домашнюю продукцию.

Ответчик производил заказы Товара средством телефонной связи. Поставщик поставлял товар в магазин по адресу: АДРЕС. Акт приемки Товара подтверждается подписью и оттиском печати во всех товарных накладных.

Согласно статей 454, 486 ГК РФ и в соответствии с договором поставки (пункт 4.5) срок оплаты товара установлен не позднее чем 8 рабочих дней со дня приемки товара.

Оплата за поставленный товар производилась покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства Покупателя по оплате выполнялись частично.

За период с 01.01.2022 года по настоящее время (переходящий долг за 2021 - 421 028,50 рублей) товара было поставлено на сумму 1 668 954 рублей. Компания ООО «ФайнГастроном» за это время произвела оплаты на сумму 1 348 495,50 рублей. Остаток долга Компании перед Поставщиком составил 320 472,50 рублей. Данные подтверждаются выписками по банковскому счету поставщика ФИО1 Телефонные звонки генеральному директору ООО ФИО2 остаются безрезультатными, обязательства Покупателя перед поставщиком не выполняются.

Тем самым, Покупатель нарушает ст. 9 пункт 7.1 ФЗ № 381-Ф3 от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Претензионное письмо (в рамках досудебного урегулирования),

До настоящего времени Ответчик добровольно указанную сумму не возвратил. Решить спор путем переговоров не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Факт получения товаров от истца ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет долга ООО «ФайнГастроном» перед Поставщиком ФИО1

Сумма поставки товара за 2022 год + долг за 2021 год на 01.01.2023 - 1 668 946 рублей. Оплата ООО «ФайнГастроном» Поставщику ФИО1 с 01.01.2022 по настоящее время- 1 348 491,5 рублей.

Остаток долга - 320 472 рублей.

Проверив расчет истца об определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

Суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФайнГастроном» неосновательного обогащения в сумме 320 472,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Период начисления процентов: с 03.09.2022 по 02.03.2023 (181 день)

Сумма долга на начало периода: 320 472,50 руб.

За период с 03.09.2022 – 18.09.2022, дней в периоде 16, ставка 8%: проценты 1 123,85 руб.

За период с 19.09.2022 – 02.03.2023, дней в периоде 165, ставка 7,5%, проценты 10 865,33 руб. Сумма процентов 11 989,18 руб.

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России в период просрочки/ количество дней в году х количество дней просрочки.

Суд считает обоснованными доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 989 руб.18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФайнГастроном" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 310 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 989 руб. 18 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года