№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Дело №2-154/2025
Уникальный идентификатор дела
22RS0057-01-2025-000179-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,
при секретаре Тумашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного – пристава исполнителя ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО4 И.чу, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный – пристав исполнитель ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 И.чу, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Угловского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шипуновским районным судом <адрес> по делу №; предметом исполнения является задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681545,16 руб., в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263507,76 руб., а также исполнительский сбор 47708,16 руб. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно из пенсии должника на депозитный счет ОСП Угловского района поступают денежные средства в размере 6558,06 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок в размере 3/6 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый №, площадью 1790930+/-11710, расположенный по адресу: Алтайский край Угловский район, расположен в пределах Муниципального образования Лаптевский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ дольщикам было вручено уведомление о преимущественном праве покупки, дольщики отказались воспользоваться преимущественным правом покупки. Судебный пристав-исполнитель ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Из ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» поступил отзыв на иск, в котором представитель просил о рассмотрении дела без его участия, по существу требований указал, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОСБАНК», в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 772000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено по заявлению взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на основании исполнительного документа №№ выданного на основании решения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256948,70 руб. Ввиду того, что исполнительный документ не исполнен, требования истца взыскатель поддерживает в полном объеме.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО2 на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районный судом Алтайского края вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671627,16 руб., расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 9918 руб.
На основании выданного по вышеуказанному делу исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Угловского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника. Между тем, принятых судебным приставом – исполнителем мер недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 256949,70 руб., размер задолженности по исполнительскому сбору - 47708,16 руб.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (3/6 доли) с кадастровым номером №, площадью № м2, адрес: Алтайский край, Угловский район, расположенный в пределах Муниципального образования Лаптевский сельсовет Угловского района Алтайского края, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 967103,2 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2
В соответствии с п.2 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Угловского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ другим собственникам спорного земельного участка было направлено уведомление о преимущественном праве покупки земельного участка общей долевой собственности (3/6 доли) с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: Алтайский край Угловский район, в пределах Муниципального образования Лаптевский сельсовет, принадлежащего ФИО2 Ответы на указанные уведомления в ОСП Угловского района не поступили.
Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, соответственно имущественный (исполнительского) иммунитет в данном случае применим быть не может.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250391,64 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору – 47708,16 руб.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии с сообщением Инспекции гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
По сообщению ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)», ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, получившую суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 25 СЗВ (БЭР).
Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ГАЗ31029, г.р.з. №, ВАЗ 21060, г.р.з. №. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о фактическом отсутствии транспортного средства – автомобиля ГАЗ31029, г.р.з. №, согласно объяснению ФИО2 данный автомобиль был сдан на металлолом в 201-2015 годах. Второй автомобиль, согласно информации судебного пристава-исполнителя, используется должником для получения жизненно необходимой медицинской услуги методом гемодиализа.
Согласно информации КГБУЗ «Угловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наблюдается с частотой 3 раза в неделю в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» с диагнозом ХБП С5 хронический гемодиализ. Доставкой больного до места гемодиализа учреждение не осуществляет.
Из ответа КГКУ УСЗН по Угловскому району на запрос суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 нуждается в заместительной терапии пожизненно и проходит процедуру гемодиализа в диализном центре ООО «БАРК» в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 22 раза самостоятельно добиралась до места проведения процедуры гемодиализа.
Автомобиль ВАЗ 21060, г.р.з. № приобретен ФИО2 в 2025 году для поездок в <адрес> в целях получения жизненно необходимой медицинской услуги методом гемодиализа, следовательно обращение взыскания на указанный автомобиль суд признает нецелесообразным.
Перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства из пенсии являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме, при том, что исполнительное производство возбуждено более пяти лет назад.
Возможность обращения взыскания на имущество, значительно превышающее сумму долга, имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику спорную земельную долю при отсутствии сведений о возможности исполнения судебного акта путем взыскания денежных средств должника, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленное имущество должника (денежные средств виде пенсии), на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком используется земельный участок для предпринимательской деятельности, доходы, получаемые от его использования, являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.
Таким образом, исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество является обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности и оплаты алиментов, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 государственной пошлины суд определяет от цены иска с учетом доли ответчика и кадастровой стоимости спорного земельного участка (9667102,2 (руб.)х3/6 долей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Алтайский край Угловский район, расположенный в пределах Муниципального образования Лаптевский сельсовет, кадастровый №, площадью №, площадью №, принадлежащие ФИО2.
Взыскать с ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14589 руб.
Исковые требования судебного – пристава исполнителя ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО4 И.чу, ФИО3 оставить без удовлетворения,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – 7 октября 2025 года.
Судья О.А.Закоптелова