Решение по делу № 2-313/2025 от 31.01.2025 - о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, о признании недействительным пункта правил страхования, о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-313/2025 64RS0004-01-2024-006365-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, о признании недействительным пункта правил страхования, о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО3.» (далее АО «ФИО3.») о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, о признании недействительным пункта правил С., о взыскании страхового возмещения, в котором просит:

признать пункт 5.1.4. Правил С. по договору С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «ФИО3.» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей»;

признать страховым случаем, событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, смерть застрахованного лица по риску «Смерть в результате несчастного случая» и взыскать страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей с АО «ФИО3.» в пользу ФИО2

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор потребительского кредита с АО «Банк Р.С.» и договор С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - умер, наследником по закону является истец - ФИО2 сын наследодателя ФИО4

После смерти ФИО4, истец ФИО2 вступил в наследство.

Для получения страховой выплаты, в адрес ответчика истец направил заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения по договору С. жизни. Ответа на заявление и денежные средства на расчетный счет, не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена письменная претензия с требованием произвести выплату по договору С. жизни.Ответа на данную претензию истцом так же получено не было.

Истец указывает, что страховыми рисками по заключенному договору являются в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 1 000 000 рублей.

Истец считает, что поскольку смерть застрахованного лица произошла от случайного отравления, данное событие необходимо характеризовать как несчастный случай, который является страховым событием.

Характеристика «Несчастного случая» содержится в Правилах С. (пункт 1.8. Правил).

Кроме того, в Правилах указаны исключения, пункт 5.1. События указанные в пунктах 4.2.1-4.2.6.

Истец считает, что с данным пунктом нельзя согласиться, так как он противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная категория товаров (алкоголь) продается в продовольственном магазине, как и другая продукция и должна быть безопасной. Поскольку, указание на умышленное отравление ФИО4 отсутствует, данное событие является страховым случаем.

Истец указывает, что отнесение случая отравление алкоголем в контексте договора как исключение из числа страховых случаев является незаконным.

Кроме того, при обнаружении трупа ФИО4 было установлено, что в квартире сгорела стиральная машина, имелось задымление. В связи с чем отравление могло наступить и в результате поступления угарного газа в легкие.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «ФИО3.» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Банк Р.С.» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным исковым требованиям не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо, ФИО5 является дочерью умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, а также представленным свидетельством о рождении.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто наследственное дело №, с заявлением о вступлении в права наследования обратился истец ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в совершении нотариальных действий, в виду пропуска установленного законом шестимесячного срока для вступления в права наследования.

В связи с чем, ответчик ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники по закону первой очереди ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, ФИО5 дочь, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО4, к нотариусу не обращались, в судебном порядке с исковыми требованиями не обращались.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО2

Иных наследников не имеется.

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся страхователем и застрахованным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком АО «ФИО3.», договор был заключен как - договор С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» № (Приложение №). Договор С. заключен в соответствии с действующим законодательством, на условиях Правил С. от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора С. (Правила С., Приложение №).

Ознакомление с Договором, Правилами и Условиями С., а также согласие заключить Договор на предложенных АО «ФИО3.» условиях подтверждается подписью страхователя в Договоре и акцептом Договора, которым в соответствии со ст.438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями Договора.

Согласно договору С. № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору С. является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно условиям заключенного Договора С. страховыми случаями признаются следующие страховые события, произошедшие с застрахованным лицом за исключением случаев предусмотренных в Разделе 5 Правил С.: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате ДТП, смерть застрахованного лица в результате террористического акта, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, телесные повреждения и/или хирургические операции застрахованного лица в результате несчастного случая.

Срок действия договора С. один год, дата вступления договора С. в силу (начало срока С.) 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (при условии оплаты страховой премии в полном объеме до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора С. 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» - 1000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику АО «ФИО3.» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению истцом были приложены следующие документы: банковские реквизиты, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского свидетельства о смерти, копия решения суда, копия свидетельства о рождении, копия паспорта ФИО2, копия договора С., копия свидетельства о смерти, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ФИО3.» был составлен страховой акт об отказе в страховой выплате №СА. Об указанных обстоятельствах АО «ФИО3.» сообщил истцу ФИО2, направив отказ в выплате страхового возмещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ответчика АО «ФИО3.» поступила письменная претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения вх. № П535811.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3.» в адрес ФИО2 был направлен ответ на поступившую претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повторно разъяснено, что у ответчика как страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что смерть застрахованного лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора С. был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, событие наступило до даты вступления договора С. в силу, то заявленное событие произошло до начала С. по договору С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении Договора между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о существенных условиях договора С., в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется С. (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором С. или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора С. вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам С..

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах С. и не включенные в текст договора С. (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре С. (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил С. должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора С. страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил С. и о дополнении правил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ, как указано выше, Правила С. и Условия С. являются неотъемлемой частью заключенного Договора С..

Как было установлено в судебном заседании согласно предоставленной копии свидетельства о смерти серии III-РУ № смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте договора С. № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата вступления в силу (начало срока С.) - ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора С..

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а заключенный договор С. № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно, заявленное событие произошло не в период действия договора С., указанное событие не может быть признано страховым случаем, а дальнейшее предъявление требований к АО «ФИО3.» является не обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании страховым случаем, событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, смерть застрахованного лица по риску «Смерть в результате несчастного случая» и взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей с АО «ФИО3.» в пользу ФИО2, следует отказать.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках материала проверки сообщения о преступлении и КРСоП 134 пр-21 по сообщению об обнаружении трупа ФИО4, следует что в возбуждении уголовного дела было отказано, по основанию предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст., ст. 105, 110, ч.4 ст.111 УК РФ, а также отсутствием события какого-либо иного преступления предусмотренного УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате отравления этиловым спиртом, что подтверждается признаками острого расстройства кровообращения – очаги неравномерного кровенаполнения, спазм стенок интрамуральных артерий, межуточный отек в миокарде, очаговые кроизлияния, очаговый отек в легких, отек, полнокровие головного мозга, а также токсическим содержанием этилового спирта в крови 3,2 г/л. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 телесные повреждения не обнаружены.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что смерть ФИО4 наступила в результате произошедшего несчастного случая в материалы дела не представлено.

Что касается заявленных исковых требований о признании пункт 5.1.4. Правил С. по договору С. физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «ФИО3.» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п.5.1 Правил С., события, указанные в п.4.2.1-4.2.6, Правил С., не признаются страховым случаем, если они произошли в результате:

Отравления застрахованного лица алкоголем, различными спиртами, наркотическими веществами, неизвестным ядом, галлюциногенным веществом, неустановленным веществом или медицинским препаратом, не назначенным надлежащим образом врачом (п.5.1.4 Правил).

Обратившись в суд исковыми требованиями, истец ссылается на то, что п.5.1.4 Правил С., противоречит правовым нормам Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что п.5.1.4 Правил С., в части С. рисков, нарушает права и противоречит требованиям законодательства.

С учетом положений ст., ст. 421 и 431 ГК РФ, не имеется оснований для вывода о том, что условия п.5.1.4 Правил С. противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3.» о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, о признании недействительным пункта правил С., о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина