Дело № 2-1913/2022
58RS0027-01-2022-005794-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.01.2022г. ФИО2 высказал в ее адрес слова оскорбительного характера, текст которых приводится в приложении к настоящему исковому заявлению, унижающие честь и достоинство истца, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. От названных оскорблений в ее адрес она испытывала чувство унижения. Более того, ей, как женщине, особо унизительно было слушать используемые ответчиком в ее адрес слова. По данному факту постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Пензы от 29.03.2022г. по делу № 5-127/2022 ФИО2 был признан виновным совершении в отношении нее, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Истец, как потерпевшая от противоправных действий гр. ФИО2 понесла убытки -расходы на составление акта экспертного исследования высказываний ФИО2 в ее адрес, расходы на оплату услуг ее представителя в суде. Также в результате указанных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Следует отметить, что ФИО2 не разово, а неоднократно 15.01.2022г. ее оскорбил, унизив честь и достоинство. С учетом степени вины ответчика, понесенных истцом страданий вследствие действий ФИО2, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. именно в связи с противоправными действиями ФИО2 истец понесла расходы на оплату услуг юриста по делу об административном правонарушении в размере 3 000 руб., а также на составление акта экспертного исследования специалиста лингвиста в размере 15 000 руб. Общий размер расходов составил 18 000 руб. (15000+3000). При этом следует отметить, что названный акт экспертного исследования так же был принято судом как доказательство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Исходя из указанного, понесенные истцом расходы на сбор доказательств по делу об административном правонарушении (акт экспертного исследования), а также на оплату услуг представителя являлись необходимы для защиты истцом прав потерпевшего; несение расходов находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями гр. ФИО2
На основании изложенного просить взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 18 000 руб.,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истца Цыбулин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 29.03.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 15.01.2022 г. в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин. около домов №№56, 54А, 54Б по ул. Арбековская в г. Пенза ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершил в отношении истца, ФИО1, которая в административном производстве выступала потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, причинил ей нравственные страдания.
В связи с указанным, необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя.
П.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя – защитника потерпевшей ФИО1 участвовал адвокат Цыбулин И.Н., на оплату услуг которого ФИО1 были понесены расходы в размере 3000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25 марта 2022 г., чеком от 30.05.2022 г.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО1 были понесены расходы на составление акта экспертного исследования лингвиста в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 20 возмездного оказания экспертной услуги от 21.01.2022 г., квитанцией от 25.01.2022 г. Указанный акт экспертного исследования был принят судом как доказательство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Суд считает, что расходы понесенные истцом для защиты своих прав, как потерпевшего по делу об административном правонарушении по существу являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме в размере 18 000 руб., из которых расходы в размере 3000 руб. на оплату услуг защитника, расходы на составление акта экспертного исследования лингвиста в размере 15 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1020 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.
Судья Аргаткина Н.Н.