№ 2-946/2025

50RS0029-01-2024-008154-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО5.,

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «КРИД», Титиренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КРИД», Титиренко ФИО8. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «КРИД» было заключено подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, период кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства с Тититенко ФИО9. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком в указанном выше размере.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «КРИД, Титиренко ФИО10. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРИД» направил в АО «Альфа-Банк» предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении кредита в российских рублях, содержащее Индивидуальные условия кредита. Согласно данному заявлению Банк заключил с ответчиком договор №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Титиренко ФИО11.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривались.

Учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «КРИД», Титиренко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРИД» (ИНН № ОГРН №), Титиренко ФИО13 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья ФИО14 Жихорева