производство №2-Б409/2022
дело (УИД) 48RS0017-03-2022-000483-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2022 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Н.,
при секретаре Тюниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 176 337 руб.В рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом –исполнителем выявлено имущество принадлежащее на праве собственнику должнику ФИО3, а именно земельный участок с №, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок с №, наложен арест актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что реализация земельного участка требует решения суда, здание, расположенное на таком земельном участке буде реализовано вместе с земельным участком после принятия соответствующего решения. Просили обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, земельный участок с № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец заместитель старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.
Представитель третьего лица – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО4 был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 176 337 рублей в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство№-ИП,в отношении должника ФИО3
В ходе исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: в том числе и на земельный участок с №, площадью 1 700кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Также судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса 77/674-н/77-2021-5-204 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО4 был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 176 337 рублей в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось.
Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
В судебном заседании бесспорно установлено, что объект недвижимого имущества, на который судебным приставом-исполнителем просит обратить взыскание - земельный участок с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-002/2021-79300853 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что спорный земельный участок имеет назначение для - индивидуального жилищного строительства.
В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявления заместителя старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, поскольку, оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н.Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>