Решение по делу № 2А-984/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

№2а-984/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с.Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 30.06.2022 в Нуримановский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-2844/2021, выданный 23.12.2021 мировым судьей судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 16625/22/02058-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Галиной Г.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП- Галиной Г.М., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 13.07.2022 по 20.03.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 13.07.2022 по 20.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 20.03.2023; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 20.03.2023; в на направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 по 20.03.2023; обязать судебного пристава- исполнителя Нуримановского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства № 16625/22/02058-ИП из которого следует, что 13.07.2022 г. на основании судебного приказа №2-2844/2021 от 18.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ возбуждено исполнительное производство № 16625/22/02058-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 144584,49 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

Согласно ответам на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях, а именно ПАО “МТС-банк”, АО “Тинькофф банк”, Башкирское отделение№8598 ПАО Сбербанк, ПАО “Ак Барс” Банк, Филиал ПАО “Банк УралСиб” в г. Уфа, ООО “ХКФ Банк”.

За период ведения исполнительного производства с 13.07.2022 по 10.04.2023г. поступившие денежные средства с арестованных счетов должника распределялись и перечислялись согласно предоставленных реквизитов взыскателем АО «ОТП Банк». Сумма взысканная и перечисленная про исполнительному производству составляет 2 381,94 руб.

Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально трудоустроен ООО «Агроторг». 27.01.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту получения дохода должником. Однако постановление вернулось без исполнения в связи с увольнением должника.

27.03.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту получения дохода в ООО ТД «Рощинский».

Согласно ответу на запрос номеров телефонов на должника не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос с Росреестра установлено, что за должником имеется недвижимре имущество- жилой дом и земельный участок по адресу: РФ, РБ, Иглинский район, с.. Иглино, ул. Боткина, д.130 приобретенный в ипотеку, также имеется земельный участок по адресу: РБ, <...> согласно определения Иглинского межрайонного суда от 06.12.2019 в рамках наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей или более.

03.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках иного исполнительного производства за № 28998/22/02058-ИП.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем запланирован выход по месту жительства для установления имущественного положения.

Также на принудительном исполнении в Нуримановском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО1, находится сводное исполнительное производство №16625/22/02058-СД в состав которого входят исполнительные производства относящиеся к одной очереди списания средств со счета должника.

На исполнении в отношении должника ФИО1 находятся 9 исполнительных производств на общую сумму задолженности 470,4 тыс.руб.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ Галиной Г.М. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава по исполнительному производству 16625/22/02058-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья