ДЕЛО № 2-1113/2023
УИД 61RS0023-01-2023-000160-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра зафиксировано складирование на почве отходов производства и потребления, твердых коммунальных и строительных отходов, расположенных на рельефе местности. Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб отходов, а также отборы проб почвы. При осмотре проводилась фото-фиксация. По итогу осмотра должностными лицами управления составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРД, а также фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРД. В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, определён класс опасности отходов и их морфологический состав. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь складированных отходов: 4 246,44 кв.м., объем складированных отходов на объекте: 9 533,26 куб.м. Независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, экспертными заключениями подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отхода. В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является - ФИО2
ФИО2 не принял достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. ФИО2 несет ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений Земельного Кодекса РФ. Ответчик претензию о добровольном возмещении причиненного вреда (ущерба) получил, направил в адрес управления возражения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного с учетом измененных в судебном заседании исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, размере 4 133 654,55 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ему принадлежит с 14.02.2017г. земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что отходы, которые находятся на его земельном участке, не являются опасными и не наносят какой либо вред. Данный участок не предназначен для садоводства и огородничества, использование по прямому назначению невозможно, так как имеющееся углубление на земельном участке, которое засыпано специально грунтом и древесно-растительными отходами образовано ранее, когда ответчик стал собственником земельного участка, более того на участке отсутствует какой либо почвенный слой, поэтому причинение какого либо вреда почвам невозможно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», Положением о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, на истца возложены функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а так же в области охраны окружающей среды.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Согласно ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Исходя из ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Пунктами 1, 2, 3 ч. 3 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; -осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том: числе меры пожарной безопасности; -не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как.; природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы,
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей, среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др,), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее -Методика), утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:01:0501101:208, расположенного по адресу: <адрес>.
При проведении осмотра зафиксировано складирование на почве отходов производства и потребления, твердых коммунальных и строительных отходов, расположенных на рельефе местности.
Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб отходов, а также отборы проб почвы. По итогу осмотра должностными лицами управления составлен протокол осмотра от -ДД.ММ.ГГГГ №-ОРД, а также фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРД.
В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, определён класс опасности отходов и их морфологический состав.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ отобранным отходам присвоены следующие классы опасности:
- составной отход, отобранный в точке с координатами 47°06'26,49" с.ш. 39°36'03,19" в.д., данный отход относится к IV классу опасности наименование отхода - твердые коммунальные отходы;
- составной отход, отобранный в точке с координатами 47о06'26,74' с.ш. 39°36'02,39" в.д., данный отход относится к IV классу опасности наименование отхода - Строительный мусор;
- составной отход, отобранный в точке с координатами 47°06'26,40' с.ш. 39°36'00,29" в.д., данный отход относится к IV классу опасности наименование отхода - Отработанная автомобильная покрышка.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0501101:208, фактическая площадь складированных отходов: - 4 246,44 кв.м., объем складированных отходов на объекте: - 9 533,26 куб.м.
Федеральный классификационный каталог отходов включает перечес видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.
Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО).
Согласно ст. 4.1 Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями установленными федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс - высокоопасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - малоопасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.
Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, экспертными заключениями подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отхода.
Судом установлено, что, ФИО2 не принял достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. ФИО2 несет ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений ЗК РФ.
Расчет размера вреда в результате несанкционированного размещения ответчиком отходов производства в сумме 4 133 654,55 руб. произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N238.
Представленный расчет является верным, обоснованным и может быть принят судом.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23,02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании одного слоя почвы" был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
В соответствии с п. п. 3, 5 указанных Основных положений, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в частности, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Пунктом 6 вышеназванных Основных положений установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, хозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.
При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудно восполнимы. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.
Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Несанкционированное размещение отходов производства на землях, не отведенных в установленном порядке под данный вид деятельности, само по себе свидетельствуют о причинении вреда почвам фактом их захламления отходами производства вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в самой почве.
Судом не принимаются возражения ответчика относительно требований иска в силу следующего.
Согласно положениям Методики № утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ само по себе несанкционированное размещение отходов производства и потребления является достаточным основанием для взыскания вреда.
Действующее законодательство указывают на необходимость проведения расчета суммы причиненного вреда при несанкционированном размещении отходов производства и потребления. Доводы об искусственном происхождении углубления на земельном участке и невозможности использования земельного участка в соответствии с установленном видом разрешенного пользования - не имеют правового значения, так как ответчику не вменяется уничтожение плодородного слоя почвы либо причинение вреда в результате нарушения состояния почвы. Более того, ответчиком не опровергнут факт того, что на принадлежащем земельном участке расположены отходы, однако в силу ст.210 ГК РФ, им не выполнены требования по содержанию принадлежащего ему имущества, в надлежащем состоянии.
В случае предъявления иска к собственнику земельного участка о возмещении вреда, причиненного окружающей среде путем незаконного размещения опасных отходов на принадлежащем ему земельном участке, действует презумпция вины ответчика.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом
захламления почвы отходами производства и потребления вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в почве.
Судом так же не могут быть приняты во внимание выводы указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ представленные ответчиком, так как указанные выводы не исключают вину ответчика в связи с неисполнением требований ст.210 ГК РФ, ст. 12,13,42 ЗК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», так как не имеют отношения к основанию и предмету исковых требований. В представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует контррасчет суммы, предъявленной к возмещению.
Указание ответчика на отсутствие его вины, в связи с тем, что в 2017 году земельный участок приобретался им уже с нарушенным почвенным слоем, необоснованны, так как ответчик не мог не знать о том, что земельный участок относится к категории сельскохозяйственного назначения, сознательно приобрел данный земельный участок, однако не привел его состояние в соответствие с требованиями действующего законодательства, категорию на момент осуществления проверки не изменил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда окружающей среде, а также причинно-следственная связь между совершенными им действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для окружающей среды, установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежных средств в размере 4 133 654,55 руб. являются обоснованными.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 28 868 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия № к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия сумму ущерба в размере 4 133 654 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 868 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2023г.
Судья В.А. Курбатов