УИД 63RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании удержанных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании удержанных денежных сумм, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.
Страховая пенсия являлась и является для истца единственным источником существования, а при производимых ответчиком удержаниях баланс интересов кредитора и должника – гражданина не обеспечен, нарушены конституционные права истца, необходимый уровень существования в пределах социальной жизни ФИО2 не сохранен.
Согласно расчету произведенных удержаний, размер денежных средств, удержанных пенсионным органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, незаконно удержанные из страховой пенсии денежные средства в указанном выше размере и период, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно подпункту 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 99 вышеназванного закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной федеральной социальной доплаты.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по административному делу №а-№ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по удержанию из страховой пенсии ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
Удержанные суммы перечислены на депозитный счет ОСП. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производится административному истцу в полном объеме.
Из представленного стороной истца расчету произведенных удержаний, следует, что размер денежных средств, удержанных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.
Возражений относительно суммы взыскания, ответчиком не предоставлено, расчет суммы, произведенный истцом, судом признан верным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер пенсии ФИО1 не превышал величину прожиточного минимума, общая сумма незаконно удержанных денежных средств составила № рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Социальная гарантия по возрасту, как и другие меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.
Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Пенсия по старости, получаемая истцом является социальной гарантией по возрасту, предусмотренной статьей 39 Конституции Российской Федерации, ответчик же, своими действиями ограничивая её размер, уменьшив установленный государством минимум средств, необходимых для существования истца, тем самым причинил нравственные страдания истцу, нарушил ее личные неимущественные права.
С учетом изложенного, право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение конституционного права истца на обеспечение достойного уровня жизни, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки прямому установленному абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрету на обращение взыскания на пенсию и производимых к ней доплат до достижения уровня дохода равным величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, ответчик удержал и перечислил указанную сумму денежных средств, в результате чего право на достойное существование истца нарушено, ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Исходя из основания иска, суд усматривает требования истца о компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Учитывая характер и степень тяжести причиненного морального вреда, размера денежной суммы, незаконно удержанной ответчиком, суд находит отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости денежную компенсацию в размере № рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от аналогичной даты, акта о взаимозачете, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению с учетом степени сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, в размере № рублей, учитывая принцип разумности и справедливости.
Указанные расходы являются обоснованными и вынужденными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании удержанных денежных сумм– удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере № рублей.
В иске в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ