Дело № 2-4109/2025 24 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-002881-36 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с просрочкой снятия обременения по договору ипотеки,

с участием представителя истцов адвоката Чауса Р.Н. (по ордеру от 13.08.2025 и доверенности от 04.04.2025), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 03.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с просрочкой снятия обременения по договору ипотеки за период с 10.10.2023 по 20.04.2024 в размере 579 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ, указал, что ФИО2 не является стороной договора ипотеки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 абз.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

17.01.2018 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № 1, согласно которому последний взял заем в размере 200 000 долларов США и обязался вернуть их заимодавцу в срок 12 месяцев, уплатив при этом 15% годовых.

В качестве обеспечения сторонами заключен договор ипотеки № 1 от 17.01.2018, залогом по которому являлся земельный участок, по адресу: ..., кадастровый № 0 и жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером № 0 Собственником недвижимости и залогодателем по договору займа является супруга ФИО1 - ФИО2

Задолженность по указанному выше договору займа была погашена, включая проценты и пени, по решениям Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга (гражданские дела № 2-75/2021, 2-1602/2021, 2-800/2022).

В соответствии с определениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга о возмещении судебных издержек от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-75/2021, от 12.01.2023 по гражданскому делу № 2-1602/2021 истцами внесены денежные средства через депозит нотариуса 29.04.2023 и 09.06.2023.

Таким образом, обязательства по договору займа № 1 от 17.01.2018 были полностью погашены, что было установлено решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-146/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога (ипотеки) по иску и взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 09.10.2023. Обременения в виде залога по договору ипотеки № 1 от 17.01.2018 были сняты ответчиком 20.04.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по снятию обременений с недвижимого имущества в разумный срок, истцы просят возложить на ответчика ответственность в виде взыскания неустойки - пени согласно договору займа за неподачу заявления о прекращении залога (ипотеки) в добровольном порядке согласно условиям договора.

Пунктом 9 договора займа № 1 от 17.01.2018 предусмотрено, что в случае не снятия обременения после возврата займа подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 3000 рублей в день.

За период с 10.10.2023 по 20.04.2024 (193 дня) размер неустойки составляет 579 000 рублей.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2024 по делу № 2-146/2024, измененным в части присужденной суммы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2024, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за просрочку снятия залога (ипотеки) за период с 01.07.2023 по 09.10.2023 в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 10.10.2023 по 20.04.2024.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки с 579 000 рублей до 300 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи со снижением размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме 16 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 10.10.2023 по 20.04.2024 в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 580 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, а всего 316 580 (Триста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.10.2025