Решение по делу № 2А-2141/2022 от 02.08.2022 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-2141/2022 23RS0042-01-2022-002466-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.08.2021 г. он обратился в УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») с письменным обращением, в котором сообщил о нарушении водителем автомобиля с регистрационным номером Правил дорожного движения и просил привлечь указанного водителя к административной ответственности. К своему письменному обращению он приложил подлинный экземпляр постановления администрации г. Новороссийска от 20.07.2009 г. №2309 (далее «постановление АМО»), устанавливающее его право на земельный участок, которое он просил вернуть ему после рассмотрения обращения. На свое обращение им получен письменный ответ УМВД, к которому не был приложен подлинный экземпляр постановления АМО, чем нарушены его права. Просит суд признать незаконным бездействие УМВД, выразившееся в невозврате ему подлинного постановления АМО и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав, путем направления оригинала постановления АМО.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с МВД РФ за счет казны РФ денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред незаконным бездействием должностных лиц УМВД в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, согласно представленным документам.

Судом отказано в принятии увеличенных требований ФИО2, в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском им без каких-либо уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав. Являясь юристом по профессии, ФИО2 достоверно знал о пресекательном сроке для обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Письменное обращение ФИО2, датированное 20.08.2021 г. и адресованное УМВД, было своевременно рассмотрено в установленный законом срок и ответ на указанное обращение был направлен ФИО2 через организацию почтовой связи 30.08.2021 г., что подтверждается представленными суду доказательствами. Подлинный экземпляр постановления возвращен ФИО2 через почтовую организацию.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), Законом Краснодарского края от 20.06.2007 г. №1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» (далее « Закон №1270-КЗ»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как видно из представленных суду документов, 20.08.2021 г. ФИО2 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером допустившего нарушение Правил дорожного движения. В приложении к обращению имеется ссылка на о направление подлинного постановления АМО, которое ФИО2 просит возвратить ему.

В соответствие со ст. 2 Закона №1270-КЗ в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

Как видно из представленного ответчиком письменного сообщения УМВД №48/20-24783, ответ ФИО2 на его обращение о нарушении водителем автомобиля с государственным регистрационным номером Правил дорожного движения был направлен 30.08.2021 г., что нашло свое отражение в накладной УМВД на отправку исходящей почтовой корреспонденции от указанной даты. Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке и заявителю по существу поставленных вопросов даны мотивированные ответы по каждому заявлению, в связи с чем, суд признает отсутствие со стороны УМВД бездействия по рассмотрению обращения ФИО2

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске ФИО2 процессуального срока на обращение в суд за защитой свои прав, суд находит его обоснованным.

Как установлено ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 1.1 этой же статьи административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание дату направления УМВД через Почту России письменного ответа на обращение ФИО2, датированное 20.08.2021 г. (30.08.2021 г.), срок получения ФИО2, проживающим в , данного ответа (не более десяти дней), суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия должностных лиц УМВД по рассмотрения указанного обращения ФИО2 начинает течь с середины сентября 2021 г. и заканчивается, соответственно, в декабре 2021 г.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска 15.04.2022 г., ФИО2 пропущен процессуальный срок обращения в суд за защитой своего права.

Как установлено ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях, регламентирующих порядок восстановления процессуальных сроков по КоАП Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По причине отсутствия со стороны ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин нарушения процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав в связи с бездействием должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок по обжалованию бездействия должностных лиц УМВД пропущен ФИО2 по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об признании неправомерным бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ________________2022 г.

Судья Н.С. Семенов