Дело №2-1819/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001298-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой

при секретаре Головиной С. Г,

с участием прокурора Артемьевой А.С., истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о компенсации морального вреда, материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000руб., имущественный ущерб в размере 7500руб. В обоснование требований указала, что 20.02.2021г. в 18час. 05мин. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения встречному и обгоняемому транспортным средствам. Нарушив требования ПДД РФ, ФИО2 произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилей Рено Сандеро гос. номер №, автомобилем Лада Гранта гос.номер №, Сузуки гос.номр №, автобусом ЛиАЗ гос. номер №. В результате противоправных действий ответчика, истице, водителю автомобиля Рено Сандеро, причинены телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья повлекшие средней тяжести вред здоровью, а находившимся в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажиров детям истицы – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены ушибы конечностей и физическая боль.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В момент ДТП истец получила телесные повреждения – сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смешением отломков, закрытый перелом крыла левой повздошной кости без смещения отломков, ушибы носа и правого запястья, что в совокупности повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи со случившимся, истец испытала сильный стресс, страх за себя и своих детей, физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 500000руб.

Кроме того, в связи с ДТП истице причинен материальный ущерб в виде оплаты услуг эвакуации автомобиля в размере 3500руб., а также испорчено пальто истицы стоимостью 4000руб., рукава которого были мелко изрезаны в результате воздействия битого стекла.

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в части возмещения материального ущерба в размере 7500руб., полагает, размер компенсации морального вреда составляет 200000-30000руб.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По делу установлено, 20.02.2021г. в 18час. 05мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.5, 9.1, 11.1. ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения встречному транспортному средству и обгоняемому. Произошло столкновение со встречным автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, Сузуки, государственный регистрационный номер №, автобус ЛиАЗ государственный регистрационный номер №.

В результате столкновения водителю а/м Рено Сандеро ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2021г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.05.2021г., у ФИО1 имелись: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смешением отломков, закрытый перелом крыла левой повздошной кости без смещения отломков. Данные повреждения могли образоваться 20.02.2021г. в результате ДТП, причинив, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Истица с 20.02.2021г. по 03.05.2021г. проходила лечение в НОКБ им. Н.А. Семашко, истице были проведены операции по остеосинтезу ключичной кости при помощи металлических конструкций, и удалению конструкций. В дальнейшем истица проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства до сентября 2021г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.03.2021г., каких-то объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений, в том числе ушиба левого голеностопного сустава, в представленной медицинской документации не содержится(морфологическое описание отсутствует, а болезненность является субъективной единицей), поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

Из консультативного заключения ортопеда ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 20.02.2021г. следует, что у ФИО17. имелся ушиб области левого голеностопного сустава.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.03.2021г., каких-то объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений, в том числе ушиба левого плечевого сустава, в представленной медицинской документации не содержится(морфологическое описание отсутствует, а болезненность является субъективной единицей), поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.Из консультативного заключения ортопеда ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 20.02.2021г. следует, что у ФИО19 имелся ушиб левого плечевого сустава.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 несет ответственность за вред перед потерпевшей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 истице и ее детям причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику ФИО2, как к владельцу источника повышенной опасности, заявлено истцом обоснованно.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.

Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица испытывала физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.

Ответчик добровольно моральный вред не компенсировал, доказательств чрезмерности или необоснованности предъявленного иска не представил. Как следует из справки из 2-НДФЛ за 2021г., ответчик работает в АО «Банк ГПБ», его доход за 2021г. составил 811189,90руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний тяжести вред здоровью), отсутствие вины истицы в ДТП, физическую боль от полученных травм, нарушение, начиная с 20.02.2021г., привычного образа жизни истицы, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7500руб. (3500руб. – оплата услуг эвакуатора, 4000руб. – стоимость испорченного пальто истицы), размер которого ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда 200 000руб., имущественный ущерб 7500руб., расходы по оплате госпошлины 700руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова