Дело № 2-4801/2023

23RS0041-01-2022-004236-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать в ее пользу сумму уплаченную за услуги в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключен договор потребительского кредита №-CL-№ на общую сумму <данные изъяты> с целью использования заемщиком потребительского кредита на оплату стоимости автомобиля Шевроле Cobalt, 2021 года выпуска посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «Дилерский Центр Юг-Авто» и услуги Медицина посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «АВТО-ЛИДЕР» по реквизитам, указанным в Заявлении к договору потребительского кредита (п.11 Договора). По условиям договора она передала банку в залог приобретенный с использованием кредита автомобиль Шевроле Cobalt, 2021 года выпуска. Оплата ООО «Авто-Лидер» за услугу Медицина списана со счета истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № Г-33186 от ДД.ММ.ГГГГ за доп. продукт автосалона, без НДС по Заяв. №/ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудник ООО «Авто-Лидер» не довел до нее необходимую информацию о порядке оказания услуг, возможности от них отказаться, договор на оказание услуг не предоставлялся. При обращении в банк у нее не было намерения заключать договоры на оказание каких-либо услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. Требование о добровольном удовлетворении требований потребителя оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство марки Шевроле Cobalt, 2021 года выпуска, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО «Электронные передовые транспортные сети», а покупатель обязался принять транспортное средство и оплатить полную стоимость товара.

Согласно п. 3.2. договора оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за товар в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости товара в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком Кредит Европа Банк», что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего за днем предоставления кредита покупателю по кредитному договору, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключен договор потребительского кредита №-CL-№ на сумму <данные изъяты> с целью использования заемщиком потребительского кредита на оплату стоимости автомобиля Шевроле Cobalt, 2021 года выпуска посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «Дилерский Центр Юг-Авто» и услуги Медицина посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «Авто-Лидер» по реквизитам, указанным в Заявлении к договору потребительского кредита (п.11 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства Шевроле Cobalt, 2021 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, на основании заявлений ФИО2 переведено банком продавцу ООО «Дилерский Центр Юг-Авто» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по акту приема-передачи передано ФИО2

Кроме того, банком со счета ФИО2 произведена оплата в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» на оплату услуг страхования на случай потери работы по полису в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в пользу ООО «Авто-Лидер» за оплату дополнительной услуги Медицина.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, заявление о кредите должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в данном заявлении обязан указать стоимость предлагаемой услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от нее. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Подписью на каждой странице Индивидуальных условий договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Из п. 11 договора следует, что кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также на оплату услуги Медицина.

Между тем, условия договора не позволяли ФИО2 согласиться на предоставление дополнительной услуги Медицина, или отказаться от нее.

Подобные условия имеют своей фактической целью обход требования ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ о предоставлении заемщику возможности принять решение о согласии на оказание ему таких услуг или об отказе от них.

Таким образом, кредитор в данных обстоятельствах фактически предопределяет согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Соло» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто-Лидер» является агентом, а права и обязанности по совершаемым с третьими лицами сделками возникают у принципала ООО «Соло». Так, ООО «Соло» выдан Абросимовой сертификат № на бланке Теледоктор 24, в котором указана страховая сумма, срок его действия, перечень оказываемых медицинских услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки застрахованного лица, передаваемой через ООО «Соло».

Договор, заключенный между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Соло» является абонентским, правоотношения которого регулируются ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание условия агентского договора, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 к ООО «Авто-Лидер» о возврате уплаченной суммы за дополнительную услугу удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства агентом были перечислены в пользу принципала ООО «Соло».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто-Лидер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: