Решение по делу № 2А-396/2023 от 10.05.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000493-30

дело № 2а-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий;

2. Признать незаконным бездействие начальника Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, в неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

3. Обязать начальника Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а так же судебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае окончания исполнительного производства № направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа, сумму перечисленного платежа.

Заявленное требование административный истец мотивировал, тем, что в Благодарненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., согласно, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО5, отсутствует. В этой связи административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации, в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором административный истец просил предоставить информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а так же направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Данное заявление было получено Благодарненским РОСП ГУ ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено. Считает, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 было допущено грубое нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления информации в полном объеме о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в случае окончания исполнительного производства № направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа, сумму перечисленного платежа. Данная жалоба получена Благодарненским РОСП ГУ ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему письменно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и о принятом решении в установленный законом срок по адресу: <адрес>, ФИО9. Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступала. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность, находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Считает, что в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что бездействие должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен и.о. старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, административные соответчики: и.о. старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором она просила суд в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю отказать, так как сумма по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб. взыскано в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлялся пакет документов запрашиваемых в обращении, поданном взыскателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Указывает, что не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении должника ФИО5 поступил в Благодарненский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства №, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 взыскивается задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное исполнительное производство.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым были распределены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет взыскателя, сумма долга по исполнительном производству № составила 0 рублей.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты>

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заявкой на кассовый расход № <данные изъяты>

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заявкой на кассовый расход № <данные изъяты>.,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заявкой на кассовый расход № <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 судебному приставу - исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении ФИО5, в том числе просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству №, и направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетные счета взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был дан ответ исх. №, согласно которому обращение было рассмотрено, в адрес взыскателя направлен пакет документов.

Согласно списку почтовых отправлений данный ответ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №. И согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Остаток задолженности 0 рублей.

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> приобщен к материалам исполнительного производства, где и должен храниться в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 п. 7 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном случае, закон не предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

В период с возбуждения исполнительного производства, неоднократно в адрес взыскателя ответчиком направлялись уведомления о ходе исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4, в которой содержится просьба о проведении проверки в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 и принятия в отношении неё неотлагательных мер дисциплинарного воздействия, без указания об отмене конкретного постановления должностного лица или действий (бездействия); второй пунктом жалобы, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 в случае окончания исполнительного производства № направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа, сумму перечисленного платежа.

При этом, указанная жалоба не соответствует требованиям, установленным статьями 123, 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержит просьбу о проведении проверки в отношении должностных лиц в рамках исполнительного производства и привлечении должностных лиц к соответствующей дисциплинарной ответственности, без указания об отмене конкретного постановления должностного лица или действий (бездействия), в связи с чем данная жалоба должна быть рассмотрена по правилам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение тридцати дней.

Так, жалоба взыскателя была получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю (исх. №), в связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия (действия) начальника (и.о. начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия (действия) начальника (и.о. начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальник (и.о. начальника) Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ исполнен, что и являлось конечной целью административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия его интересы не восстановлены и не взирая на исполнение исполнительного документа, влекут для него какие-либо негативные последствия, суд считает, что права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян