Гражданское дело 2-8006/2023

14.06.2023, 78RS0019-01-2023-001414-93

Мотивированное решение от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «УК Лидер Центр » о возмещении ущерба, компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. МКД по указанному адресу находится в управлении ответчика – ООО УК «Лидер Центр ». Истец обратился с настоящим иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу произошел залив по вине ответчика. Для определения рыночной стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и Оценки «Гарант», согласно заключению размер ущерба от залива составил 64193 рублей. истец просит суд: взыскать с УК «Лидер Центр » в свою пользу в качестве возмещения ущерба 64193 рублей, 90 000 рублей в качестве упущенной выгоды, поскольку квартира приобреталась для последующей аренды.

Истец в суд явился, иск поддержан.

Ответчик в суд не явился, лично извещен о слушание по делу, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения, причинно-следственной связи и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № в МКД по адресу: <адрес> Ответчик управляет МКД по указанному адресу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка, причина протечки срыв пожарного крана в МОП при заполнении водой.

В ходе проведения предварительного заседания ответчик не оспаривал факт залития и виновности УК в залитии. Размер ущерба также не оспаривался.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса РФ, статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

С учетом того, что виновность и размер ущерба от залива не оспаривается, суд полагает в указанной части иск обоснованным и удовлетворяет его по заявленным основаниям.

В части взыскания 90 000 рублей суд полагает иск необоснованным и отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что жилое помещение истца было передано в аренду третьим лицам и по вине ответчика аренда была расторгнута. Договор аренды и документ о расторжении договора в дело не представлен. Оснований для взыскания 90 000 рублей не имеется.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ уд производит взыскание понесенных истцом расходов на оплату стоимости отчета об оценке 6000 рублей, почтовые расходы 272, 14 рублей, государственную пошлину 3800 рублей, а также компенсацию морального вреда в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО УК «Лидер центр » в пользу ФИО1 ущерб от залива 64193 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, государственную пошлину 3800 рублей, почтовые расходы 272, 14 рублей, моральный вред 10 000 рублей, всего: 84 265, 14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская