Дело №2-1426/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001615-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката Муфтаховой З.С.
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартир, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 25.11.2021 между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен с целью ухода за ним со стороны ответчика. Расчет за квартиру в сумме 900 000 руб. должен был быть произведен наличными после регистрации сделки в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Однако ответчик расчет за квартиру не произвела.
Впоследствии истец уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.11.2021, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 квартиру, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, признать право собственности ФИО1 на квартиру.
На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО6 с мужем обещали смотреть за ним. Ему нужна была квартира на первом этаже, т.к. болели ноги и он не мог подниматься на верхние этажи. П-вы сняли ему квартиру на ул. <адрес>. Там была газовая колонка, он не умел с ней обращаться. Вынужден был переехать в дом престарелых. ФИО6 продала его квартиру, выписала его. Денег за квартиру не получал. Залог с квартиры не снимал. В МФЦ ездил только один раз. Он Петровой не нужен стал. Она говорила ему, что продала квартиру. Сейчас он бомжует, жить негде.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что увидела ФИО1 на улице, когда ему стало плохо, она подошла к нему помочь, разговорились. Он сказал, что живет один, некому помочь, ноги болят не может подниматься на верхние этажи. Просил подыскать ему квартиру на первом этаже. Договорились, что он продаст им квартиру за 900000 руб., 600 000 руб. они ему передали. На 300 000 руб. они должны были снимать ему квартиру, ухаживать, организовать похороны. ФИО1 сам ездил в МФЦ, подписывал договор. Она не стала передавать деньги, пока не зарегистрировали сделку. Потом передала ему 600 000 руб. без расписки. ФИО1 сам пошел в МФЦ и снял обременение. Они сняли ему квартиру на первом этаже. Она занималась уборкой, стиркой, возила его в парикмахерскую больницу. Он начал злоупотреблять спиртным. Придираться к ней, обвинять, что она его полотенце выбросила, мусорную корзину украла. В августе ей позвонил молодой человек, сказал, что племянник ФИО1 и заберет его. О том, что он потом попал в дом престарелых она ничего не знала. Готова на остаток денег 250 000 руб., которые остались после съема квартиры купить ему комнату или снять. Деньги 600 000 руб. они с мужем накопили.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что через риэлтера нашли квартиру. Проверили по документам. Этим дочка занималась. О том, что за квартиру предыдущие владельцы не расплатились, он не знал. С Петровой и ФИО1 ранее знаком не был. ФИО1 сам выписался из квартиры. После продажи квартиры он один раз видел Петрову с ФИО1 они выходили из магазина с пакетами.
Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, пояснил, что супруга познакомилась с ФИО1. Разговор с ним был такой, что ФИО1 отдают 600 000 руб. на остальные ему снимают жилье, обеспечивают жизнедеятельность. Ему предложили жить в квартире супруги на <адрес> Он не стал там жить. Сняли ему квартиру на первом этаже. Супруга за ним смотрела, он приходил, тоже помогал по хозяйству ФИО1 полностью находился на их обеспечении. Всегда были с ним на связи. Потом в апреле что-то с ним произошло, стал в штыки их воспринимать. Потом появился племянник, забрал его. После ФИО1 позвонил, сказал, что его выгнали он бомжует.
Свидетель ФИО16. на судебном заседании показала, что искали квартиру через риэлтера. Проверили документы, все было нормально, посмотрели квартиру. Петрову и ФИО1 раньше не знали.
Свидетель ФИО17., сотрудник МФЦ, на судебном заседании показала, что участников сделки не помнит. Однако они всегда спрашивают у пожилых людей произведен ли у них расчет. Обременение снимается по заявлению продавца.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Установлено, что 25.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора квартира продана за 900 000 руб. Из акта приема-передачи от 25.11.2021 следует, что расчет за квартиру не произведен. В связи с этим регистрационным органом внесена запись об ипотеке.
06.12.2021 на основании заявления ФИО1 запись об ипотеке погашена.
Впоследствии истец снялся с регистрационного учета.
29.12.2021 ФИО2 продала квартиру ФИО3 за 900 000 руб.
15.04.2022 ФИО1 обратился в Отдел МВД по Ишимбайскому району, указав в объяснении, что он продал свою квартиру сиделке ФИО2 Взамен она нашла ему квартиру на съем. 14.04.2022 он решил позвонить в полицию, т.к. ФИО6 за ним не ухаживает, он дал ей пять тысяч, на которые она купила ему коньяк и продукты питания, но его не устраивает как она смотрит за ним. Просит провести с ней профилактическую беседу.
Ответчик ФИО2 факт не оплаты всей суммы за квартиру не отрицала.
Доказательств оплаты стоимости квартиры не представила.
Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 25.11.2021.
Вместе с тем, ФИО2 на момент рассмотрения дела собственником квартиры не является, в связи с ее продажей ФИО3
Истребование имущества в случае незаконного владения от приобретателя по последующей сделке возможно в случае признания сделки недействительной. Между тем, таких требований истец не заявлял, при этом истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства порочности заключенной последующей сделки в отношении спорной квартиры по мотивам недобросовестных действий покупателя ФИО3
В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Между тем, как следует из материалов дела, истец имел волю на отчуждение спорного жилого помещения, что не оспаривалось ФИО1 при разрешении спора, в связи с чем, основания для применения положений ст. 302 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, требования истца об истребовании квартиры, прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности на квартиру за истцом удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.11.2021 между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М.Сираева
мотивированное решение изготовлено 22.12.2023