Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, истец ФИО2, с учетом уточненных требований просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 1,2.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ей на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. 1,2. На основании данного ордера в квартиру были вселены сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы и проживали в ней. ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер, членом его семьи он не являлся по указанному адресу никогда не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дело рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании полагает возможным удовлетворить требования истца.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, *** на основании решения Администрации и ЖСБК <адрес> истцу был выдан ордер для занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. 1,2.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно выписки из лицевого счета ... от *** по адресу: <адрес> ком. 1,2, зарегистрировано 4 человека, включая ответчика ФИО3, *** года рождения

Ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ для признания права пользования жилым помещением за лицами, не состоящими в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения, необходимо их вселение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

В соответствии с пояснениями истца, отец ответчика ФИО9, который приходится ей двоюродным братом, вероятнее всего с ее согласия был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО3 на тот момент его несовершеннолетний сын, был также зарегистрирован по данному адресу, каким образом так получилось, ей не известно. Ответчик никогда не проживал и не проживает в настоящее время в данном жилом помещении, не оплачивает услуги, общего хозяйства с истцом не ведет, регистрация его носит формальный характер.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи его там отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания жилого дома не несет, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу не проживает по адресу: <адрес> ком. 1,2.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик ФИО3, в соответствии с Жилищным кодексом РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения иска и признания ответичка ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательств наличия законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 3 Закона РФ от *** ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», по смыслу которой регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, суд находит требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает и не приобрел права пользования им, а в силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

УИД ...RS0...-66