Судья – ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-70/23
УИД 23RS0........-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........7 обратилась в суд с иском к ...........6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
...........6 в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........7 удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........6 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 945 031,03 рубль и судебные расходы.
В апелляционной жалобе ...........6 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Субару» под управлением ...........7, а также автомобилей «Хендай», «Тойота» и «Форд».
Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля «Хендай» - ...........6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ...........6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ...........7 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в свою очередь гражданская ответственность виновника в ДТП - ...........6 не была застрахована.
В связи с этим, после случившегося ...........7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления истца признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ...........7 в размере 400 000 рублей.
В дальнейшем, для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, известив ответчика о проведении экспертизы, организовала проведение независимой экспертизы, после чего направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, по результатам проведенной истцом независимой оценки, однако ответчик выплату ущерба не осуществил, в связи с чем, ...........7 обратилась с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика, для установления размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...........1».
В соответствии с заключением ООО «...........1» ........ от .........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 1 154 800 рублей, также ...........1 определена утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 191 031,03 рубль. Таким образом, совокупный размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет 1 345 831,03 рубль.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения ...........1. Неясности или неполноты заключение ...........1 не содержит. Заключение ...........1 по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы ...........1 у судебной коллегии сомнения не вызывают. ...........1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности ...........1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.
С учетом установленной судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаты по ОСАГО, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ...........6 в пользу истца сумму ущерба в размере 945 031,03 рубль.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами ...........1, проводившего судебную экспертизу, не принимаются судебной коллегией, так как
Данным экспертным заключением был установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который ответчиком не опровергнут, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы от ...........6 не поступало, контрасчет ущерба не предоставлен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба. Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что экспертиза была проведена с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения со ссылкой на отсутствие допроса ...........1 не принимаются судебной коллегией, так как никаких оснований для обязательного допроса ...........1 судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда и доказательств по делу, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________